Решение по делу № 33-4412/2023 от 04.12.2023

УИД 48RS0№-52

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пешкова Ю.Н. Дело №

Докладчик Тельных ГА. 33-4412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Квадра» на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО«Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Константиновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Квадра» – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489) задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с августа 2017 года по февраль 2019 года в размере 30834 рубля 17 копеек, пени в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1215 рублей, всего 35049 рублей 17 копеек»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Квадра» ( на дату подачи иска ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском к Семыкиной К.С., Семыкиной А.С., Константиновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС в <адрес> <адрес>. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За указанный период истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС за период июнь 2016 – февраль 2019 на сумму 68895,59 руб., пени за период с 01.08.2016 по 19.06.2021 в размере 33664,81 руб. согласно представленного расчета. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате в полном объеме. Просили взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку Семыкина К.С. умерла 22.12.2013, Семыкина А.С. умерла 20.12.2017, суд определением от 27.10.2021 прекратил производство по делу в отношении этих ответчиков.

Истец уточнил исковые требования, произведя расчет задолженности, приходящейся на долю ответчика Константиновой Т.А., с которой просил взыскать задолженность по оплате отопления и ГВС за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в размере 54361,44 рублей, пени в размере 33664,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО«Квадра» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В письменных возражениях ответчик просила о применении срока исковой давности по задолженности за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, также указала о том, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском по истечении шестимесячного срока. Просила учесть тот факт, что истцом в суд не представлены платежные документы на оплату коммунальных ресурсов за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, сентябрь 2018 года, расчет произведен на состав семьи три человека, тогда как необходимо производить расчет на одного человека.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с учетом ее уточнения истец АО«Квадра» обжалует решение суда в части взыскания задолженности и расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период апрель 2017 – февраль 2019, расходы по госпошлине 1333 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Выслушав ответчика Константинову Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Константинова Т.А. является собственником <адрес> с 11.08.2005.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире зарегистрированы: Константинова Т.А. постоянно с 02.09.2005. Как следует из адресной справки от 21.09.2021, Семыкина К.С. была зарегистрирована в указанной квартире с 05.12.2008 по 22.12.2013, снята с учета 22.12.2013; Семыкина А.С. была зарегистрирована в указанной квартире с 02.09.2005 по 20.12.2017, снята с учета с 20.12.2017.

Судом установлено, что в многоквартирный <адрес> истцом АО «Квадра» поставляется горячая вода в открытой системе горячего водоснабжения, в квартиру ответчика поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды.

За спорный период истцом произведены начисления за отопление на индивидуальное потребление, горячую воду на индивидуальное потребление, горячую воду на ОДН.

Из расчета истца следует, что за период июнь 2016 года - февраль 2019 года ответчику поставлены коммунальные ресурсы на сумму 54361,44 руб.

Правильность данного расчета Константиновой Т.А. не оспаривается и не проверяется судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отвентчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Суд счет пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по июль 2017 года.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Константиновой Т.А., Семыкиной К.С., Семыкиной А.С. – 28.05.2019, что подтверждается штампом на заявлении. Конверт об отправлении заявления почтовой связью отсутствует. АО «Квадра» установленную судом дату обращения за выдачей судебного приказа не оспаривает. Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка 30.05.2019 вынесен судебный приказ. Определением от 01.10.2020 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка согласно штампу на конверте 01.09.2021, то есть по истечении установленного законом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

В срок исковой давности не включается период судебной защиты с 28.05.2019 по 01.10.2020 – 1 год 4 месяца 4 дня.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам за период с апреля 2017 года ( 01.09.2021 – 3 года – 1 год 4 месяца 4 дня = 28.04.2017).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам за отопление и ГВС за период апрель 2017 – февраль 2019, составляющая согласно расчета сумму 34 751 рубль 49 копеек.

Соответственно, в указанной части решение суда подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.

Установив факт нарушения обязательств, суд взыскал с ответчика пени с применением нормы ст. 333 ГПК РФ в размере 3000 руб.

В этой части истец решение не обжалует, поэтому судебная коллегия в этой части правильность судебного постановления не проверяет.

В апелляционной жалобе АО «Квадра» пересчитать расходы по госпошлине при подаче иска, взыскав в свою пользу с ответчика 1333 руб. Эта сумма госпошлины определена с учетом округления от суммы 37751 руб. 49 коп.(задолженность 34751 руб. 49 коп. + пени 3000 руб.).

Учитывая правила ч.1 ст. 98 ГПК РФ и определенную истцом цену удовлетворенных требований 37751 руб. 49 коп., судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 1332 руб.54 коп.((37751 руб. 49 коп. – 20000 руб.) х3% + 800 руб.).

Так как АО «Квадра» оплатило госпошлину при подаче апелляционной жалобы и данная жалоба удовлетворена, то в соответствии с ч. 2 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению эти расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 августа 2023 года изменить в части взысканий задолженности и расходов по госпошлине, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Константиновой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Квадра» (ОГРН 1056882304489) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года в размере 34 751 рубль 49 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1332 рубля 54 копейки, всего 39 084 рубля 84 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Квадра» к Константиновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.»

Взыскать с Константиновой Татьяны Александровны в пользу АО «Квадра» расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2023.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

УИД 48RS0№-52

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пешкова Ю.Н. Дело №

Докладчик Тельных ГА. 33-4412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Квадра» на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО«Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Константиновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Квадра» – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489) задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с августа 2017 года по февраль 2019 года в размере 30834 рубля 17 копеек, пени в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1215 рублей, всего 35049 рублей 17 копеек»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Квадра» ( на дату подачи иска ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском к Семыкиной К.С., Семыкиной А.С., Константиновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС в <адрес> <адрес>. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За указанный период истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС за период июнь 2016 – февраль 2019 на сумму 68895,59 руб., пени за период с 01.08.2016 по 19.06.2021 в размере 33664,81 руб. согласно представленного расчета. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате в полном объеме. Просили взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку Семыкина К.С. умерла 22.12.2013, Семыкина А.С. умерла 20.12.2017, суд определением от 27.10.2021 прекратил производство по делу в отношении этих ответчиков.

Истец уточнил исковые требования, произведя расчет задолженности, приходящейся на долю ответчика Константиновой Т.А., с которой просил взыскать задолженность по оплате отопления и ГВС за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в размере 54361,44 рублей, пени в размере 33664,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО«Квадра» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В письменных возражениях ответчик просила о применении срока исковой давности по задолженности за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, также указала о том, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском по истечении шестимесячного срока. Просила учесть тот факт, что истцом в суд не представлены платежные документы на оплату коммунальных ресурсов за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, сентябрь 2018 года, расчет произведен на состав семьи три человека, тогда как необходимо производить расчет на одного человека.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с учетом ее уточнения истец АО«Квадра» обжалует решение суда в части взыскания задолженности и расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период апрель 2017 – февраль 2019, расходы по госпошлине 1333 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Выслушав ответчика Константинову Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Константинова Т.А. является собственником <адрес> с 11.08.2005.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире зарегистрированы: Константинова Т.А. постоянно с 02.09.2005. Как следует из адресной справки от 21.09.2021, Семыкина К.С. была зарегистрирована в указанной квартире с 05.12.2008 по 22.12.2013, снята с учета 22.12.2013; Семыкина А.С. была зарегистрирована в указанной квартире с 02.09.2005 по 20.12.2017, снята с учета с 20.12.2017.

Судом установлено, что в многоквартирный <адрес> истцом АО «Квадра» поставляется горячая вода в открытой системе горячего водоснабжения, в квартиру ответчика поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды.

За спорный период истцом произведены начисления за отопление на индивидуальное потребление, горячую воду на индивидуальное потребление, горячую воду на ОДН.

Из расчета истца следует, что за период июнь 2016 года - февраль 2019 года ответчику поставлены коммунальные ресурсы на сумму 54361,44 руб.

Правильность данного расчета Константиновой Т.А. не оспаривается и не проверяется судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отвентчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Суд счет пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по июль 2017 года.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Константиновой Т.А., Семыкиной К.С., Семыкиной А.С. – 28.05.2019, что подтверждается штампом на заявлении. Конверт об отправлении заявления почтовой связью отсутствует. АО «Квадра» установленную судом дату обращения за выдачей судебного приказа не оспаривает. Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка 30.05.2019 вынесен судебный приказ. Определением от 01.10.2020 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка согласно штампу на конверте 01.09.2021, то есть по истечении установленного законом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

В срок исковой давности не включается период судебной защиты с 28.05.2019 по 01.10.2020 – 1 год 4 месяца 4 дня.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам за период с апреля 2017 года ( 01.09.2021 – 3 года – 1 год 4 месяца 4 дня = 28.04.2017).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам за отопление и ГВС за период апрель 2017 – февраль 2019, составляющая согласно расчета сумму 34 751 рубль 49 копеек.

Соответственно, в указанной части решение суда подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.

Установив факт нарушения обязательств, суд взыскал с ответчика пени с применением нормы ст. 333 ГПК РФ в размере 3000 руб.

В этой части истец решение не обжалует, поэтому судебная коллегия в этой части правильность судебного постановления не проверяет.

В апелляционной жалобе АО «Квадра» пересчитать расходы по госпошлине при подаче иска, взыскав в свою пользу с ответчика 1333 руб. Эта сумма госпошлины определена с учетом округления от суммы 37751 руб. 49 коп.(задолженность 34751 руб. 49 коп. + пени 3000 руб.).

Учитывая правила ч.1 ст. 98 ГПК РФ и определенную истцом цену удовлетворенных требований 37751 руб. 49 коп., судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 1332 руб.54 коп.((37751 руб. 49 коп. – 20000 руб.) х3% + 800 руб.).

Так как АО «Квадра» оплатило госпошлину при подаче апелляционной жалобы и данная жалоба удовлетворена, то в соответствии с ч. 2 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению эти расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 августа 2023 года изменить в части взысканий задолженности и расходов по госпошлине, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Константиновой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Квадра» (ОГРН 1056882304489) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года в размере 34 751 рубль 49 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1332 рубля 54 копейки, всего 39 084 рубля 84 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Квадра» к Константиновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.»

Взыскать с Константиновой Татьяны Александровны в пользу АО «Квадра» расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2023.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: