Решение по делу № 11-15233/2019 от 13.11.2019

Судья Гладких Е.В.

Дело № 2-635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15233/2019

16 декабря 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Тетюева С.В., Онориной Н.Е.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей третьих лиц СНТ «Полет-3» Хромченко Ю.А., СНТ «Градостроитель» Хохулина В.В., ОАО «РЖД» Агарковой Е.А. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просил обязать ответчика подать заявление в органы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о постановке объектов электросетевого хозяйства – кабельных наконечников кабельного выхода КЛ-6кВ фидера «Сады», ЛЭП-6кВ фидера «Сады» (линии электропередач), КТПН-250кВа № 1; КТПН-160кВА № 2; КТПН-160кВА № 3; КТПН-160кВА № 4; ЛЭП-0,4 кВ, расположенных в <данные изъяты>, на учет как бесхозяйного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемого для передачи энергетических ресурсов. По результатам проверки установлено, что на территории <данные изъяты> выявлены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям ОАО «Российские железные дороги». К подстанции 110/6кВ Биргильда-тяга, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся в собственности ОАО «РЖД», подключены кабельные наконечники кабельного выхода КТПН-250кВа № 1; КТПН-160кВА № 2; КТП – 160кВА № 3; КТП-160кВА № 4; ЛЭП – 0,4 кВ, которые обеспечивают электроэнергией физических лиц, проживающих в СНТ «Полет-3». 13 ноября 2008 между СНТ «Полет-3» и энергоснабжающей организацией ООО «Русэнергосбыт» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № РЭС-Чел/1359. По акту разграничения ответственности сторон, который является приложением № 1 к указанному договору, установлены границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электроустановок согласно их балансовой принадлежности. Данным актом определены границы ответственности и балансовой принадлежности силового высоковольтного и низковольтного электрооборудования между сетевой организацией (ОАО «РЖД») и покупателем (СНТ «Полет-3»), при этом электроустановка – кабельные наконечники кабельного выхода КЛ-6кВ фидера «Сады», ЛЭП-6кВ фидера «Сады» (линия электропередач), КТПН-250кВа № 1; КТПН-160кВА № 2; КТП – 160кВА № 3; КТП-160кВА № 4; ЛЭП-0,4 кВ – вошла в границы ответственности СНТ «Полет-3», расположенного в <данные изъяты>, тяговая подстанция ЭЧЭ-84 ст. Биргильда, ячейка 6кВ фидер «Сады», принадлежащая ОАО «РЖД» на праве собственности, вошла в границы ответственности Златоустовской дистанции электроснабжения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД». СНТ «Полет-3» использовало указанную линию электропередач и использует ее по настоящее время с целью получения электроэнергии. Фактически в ходе проверки установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными недвижимыми вещами и на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не приняты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции помощник Челябинского транспортного прокурора Трошкина А.В. исковые требования к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области поддержала.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области Караваев Е.А.

Представитель третьего лица СНТ «Полет-3» Хромченко Ю.А. исковые требования поддержала в части, представила письменный отзыв на иск.

Представители третьего лица ОАО «РЖД» Коржан И.Г., Боброва Н.Н. исковые требования не поддержали по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве.

Представитель третьего лица СНТ «Градостроитель» Хохулин В.В. исковые требования подержал в части, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области Матвеев В.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Третье лицо Одинокова Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное мнение на исковое заявление.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства: кабельных наконечников кабельного выхода КЛ-6кВ фидера «Сады», ЛЭП-6кВ от ПС 110/6 кВ, Биргильда-тяга фидер № 6 «Сады» до контактных зажимов опор № 126, № 159, № 163. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что администрация Сосновского муниципального района является ненадлежащим ответчиком. Согласно уставу Сосновского муниципального района муниципальное образование «Сосновский район» наделено статусом Сосновского муниципального района с административным центром в селе Долгодеревенском. В связи с отсутствием в границах Сосновского муниципального района межселенных территорий администрация Сосновского муниципального района не вправе обращаться с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Спорные объекты расположены в административных границах муниципального образования «Полетаевское сельское поселение», поэтому суд незаконно возложил на администрацию Сосновского муниципального района обязанность обратиться в регистрирующий орган.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица ОАО «РЖД» и СНТ «Полет-3» просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Челябинского транспортного прокурора, представителя ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представителей третьих лиц администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, третьего лица Одиноковой Я.Н.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей третьих лиц Хромченко Ю.А., Хохулина В.В., Агаркову Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, в ходе прокурорской проверки на территории <данные изъяты> выявлены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям ОАО «РЖД». К подстанции 110/6кВ Биргильда-тяга, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся в собственности ОАО «РЖД» подключены кабельные наконечники кабельного выхода КТПН-250кВа № 1; КТПН-160кВА № 2; КТПН-160кВА № 3; КТПН-160кВА № 4; ЛЭП-0,4 кВ, которые обеспечивают электроэнергией физических лиц, проживающих в СНТ «Полет-3».

Данные объекты электросетевого хозяйства на балансе ОАО «РЖД» не числятся, на учете в качестве бесхозяйных не состоят.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «Люкс» Двойниковой Л.В. от 08 июля 2019 года сооружение подстанции ПС Биргильда-тяга ру-6 кВ, фидер № 6 «Сады» полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>. Часть сооружения КВЛ-6 кВ «Сады» от подстанции ПС Биргильда-тяга от опоры № 1 до опоры № 88 включительно расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>. Часть сооружения КВЛ-6 кВ «Сады» от опоры № 89 до опоры № 102 включительно расположена на землях, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области. Опора № 104 (отпайка) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Часть сооружения КВЛ-6 кВ «Сады» от опоры № 104 до опоры № 106 включительно расположена на землях, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области. Часть сооружения от опоры № 107 до опоры № 164 и далее вдоль железной дороги и вдоль территории СНТ «Полет-3» расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности СНТ «Градостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правообладателе земельного участка площадью 4816122 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Установив, что воздушные отпайки 0,6 кВ от линии электропередач ЛЭП-6кВ фидера «Сады» в сторону СНТ «Полет-3», КТПН-250кВа № 1, КТПН-160кВА № 2, КТПН-160кВА № 3, КТПН-160кВА № 4, ЛЭП-0,4 кВ возведены за счет средств СНТ «Полет-3» и СНТ «Градостроитель», бесхозяйными не являются, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора и возложил на ответчика обязанность по обращению в регистрационный орган с заявлением о постановке на учет ЛЭП-6кВ от ПС 110/6 кВ, Биргильда-тяга фидер № 6 «Сады» (с кабельными наконечниками кабельного выхода КЛ-6кВ фидера «Сады») до контактных зажимов опор № 126, № 159, № 163 в качестве бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Сосновского муниципального района Челябинской области не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Данные вопросы к вопросам местного значения сельского поселения не относятся (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ имущество, предназначенное для электроснабжения поселений, может находиться в собственности органов местного самоуправления муниципальных районов.

Поскольку линия электропередач находится как на территории Полетаевского сельского поселения Сосновского района, так и на территории Сосновского района Челябинской области, при этом вопросы электроснабжения поселений относятся к вопросам местного значения муниципального района, возложение обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке линии электропередач с кабельными наконечниками кабельного выхода на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области не противоречит ни положениям ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи