Решение по делу № 33-2575/2024 от 11.07.2024

Председательствующий по делу                                  Дело № 33-2575/2024

№ 2-1228/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000222-08

судья Федорова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Малаховой Е.А., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика К

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом определения от <Дата> об исправлении описки), которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 663191,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9831,91 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым К был предоставлен кредит в размере 999999 рублей сроком на 64 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик нарушила свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 663191,25 рублей. Просило суд взыскать с К задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 663191,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831,91 рублей.

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 104-105).

В апелляционной жалобе ответчик К выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на выводы, изложенные в решении суда, положения ст.ст. 28, 56, 71, 132, 320-322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что на момент принятия искового заявления к производству, рассмотрения дела по существу и принятия решения в окончательной форме, суд не убедился в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в порядке искового производства. На указанный период времени и на момент подачи апелляционной жалобы, истцом не отозван исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от <Дата> № исполнительное производство №-ИП, возбужденное <Дата> ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССИ России по <адрес>-Кузбассу, не прекращено. Таким образом, суд первой инстанции предоставил истцу возможность двойного взыскания денежных средств по одному и тому же договору, что является нарушением действующего законодательства и прав ответчика, гарантированных Конституцией РФ. Кроме того, в решении суда не поименованы документы, на основании которых сделаны выводы об удовлетворении исковых требований. Отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих заявленные исковые требования, договор, выписки из лицевого счета, расчет задолженности. Определение суда о предоставлении оригиналов документов стороной истца не исполнено. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>. Суду первой инстанции, а также истцу было доподлинно известно о месте фактического проживания ответчика. Копия искового заявления с приложенными к нему документами ею получены не были. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению указанного дела. В отсутствие каких-либо документов ответчик не имеет возможности представить свои возражения, контррасчеты и сформировать правовую позицию по делу. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пятов М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания в суде первой инстанции, в котором было принято решение по делу, ответчик извещалась по месту регистрации.

    Вместе с тем, суд, располагая сведениями о месте фактического проживания ответчика Кириенко Е.А. по адресу <адрес>, что подтверждается договором потребительского кредита от <Дата> (л.д. 26-28), направил судебное извещение в адрес ответчика по месту его регистрации: <адрес> (л.д. 100).

    Таким образом, получить почтовую корреспонденцию, адресованную на ее имя по месту регистрации, она возможности не имела по уважительной причине, а потому дело рассмотрено с нарушением прав ответчика на участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик фактически проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, судебная коллегия, рассматривающая дело по правилам производства суда первой инстанции, полагает возможным отклонить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела, ответчик К зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона регламентировано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ведется регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Так, адрес постоянной регистрации ответчика относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Доказательств регистрации по месту пребывания в <адрес> ответчиком не представлено.

Сам факт заключения договора в <адрес> не подтверждает, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку истец при подаче иска определил подсудность спора по общим правилам, то есть по месту жительства ответчика, что не противоречит требованиям процессуального законодательства.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято Центральным районным судом <адрес> без нарушения правил подсудности, а потому оснований для передачи дела по подсудности в суд по адресу фактического проживания, указанному ответчиком, не имеется.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из материалов дела, <Дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 1499/0570256, по условиям которого К предоставлен кредит в размере 999999 рублей под 14,9% годовых на срок, составляющий 64 месяца, ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 23736,04 рублей.

Согласно расчету АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период по состоянию на <Дата> составила 663191,25 рублей, из которых 589976,04 рублей сумма основного долга, 73215,21 рублей проценты.

Выражая несогласие с доводами истца, ответчик ссылалась на то, что на момент принятия искового заявления к производству, рассмотрения дела по существу и принятия решения в окончательной форме, суд не убедился в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в порядке искового производства, поскольку на указанный период времени и на момент подачи апелляционной жалобы, истцом не отозван исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от <Дата> №, исполнительное производство №-ИП, возбужденное <Дата> ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССИ России по <адрес>-Кузбассу, не прекращено. Таким образом, имеется возможность двойного взыскания денежных средств по одному и тому же договору, что является нарушением действующего законодательства и прав ответчика, гарантированных Конституцией РФ.

С учетом приведенных выше доводов судебной коллегией истребованы данные доказательства по делу.

Согласно поступившим материалам исполнительного производства ГУФССП России по <адрес>- Кузбассу, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства АО «АТБ» <Дата> заместителем начальника отдела ОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № 28<адрес> от <Дата>

Далее, решением Благовещенского городского суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу, по заявлению К нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса № от <Дата> отменено.

В связи с отменой исполнительного документа, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника К., на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от <Дата>

Таким образом, доводы ответчика о двойном взыскании денежных средств по одному и тому же договору являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных требований представлены индивидуальные условия договора от <Дата> (л.д. 26-28), общие условия потребительского кредитования (л.д. 35-47), расходный кассовый ордер от <Дата> о получении заемщиком суммы кредита (л.д. 59), выписка из лицевого счета (л.д. 63-69), расчет задолженности (л.д. 57-58).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период по состоянию на <Дата> составила 663191,25 рублей, из которых 589976,04 рублей сумма основного долга, 73215,21 рублей проценты. Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Приведенные выше доказательства судебная коллегия признает относимыми и допустимыми, полагает их достаточными для удовлетворения требований истца. При этом ответчиком не представлено каких-либо иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9831,91 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Взыскать с К (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 663191,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9831,91 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>