Решение по делу № 2-1989/2024 от 25.03.2024

дело №

64MS0045-01-2024-002606-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова ФИО8 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») убытки в размере причиненного ущерба за минусом суммы надлежащего страхового возмещения 251301 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 251301 руб. в день с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения.

Истец Сафронов А.В. его представитель Кузнецов О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель АО «СОГАЗ» Костин С.С. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка истцом.

Представитель финансового уполномоченного Логинова В.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила оставить без рассмотрения исковые требования ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частями 2,3 ст. 2 от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном,
потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, по обращению Сафронова А.В. финансовым уполномоченным было вынесено уведомление об отказе в принятии обращения № № поскольку заявителем не приложен ответ финансовой организации на обращение заявителя, установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ для ответа на заявление не истек.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным исковое заявление Сафронова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 224-225 ГПКРФ, суд

определил:

исковое заявление Сафронова ФИО9 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.К. Лазарева