Решение по делу № 1/2-29/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» к Мельниковой О.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» - (далее - «ООО «Русские Финансы Запад» ) обратилось в суд с иском к Мельниковой О.А. о взыскании суммы задолженности, указав, что между Банком «Церих» (ЗАО) и Мельниковой О.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей на срок 24 месяца по ставке 21,60% годовых. В соответствии с Соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец является поручителем по обязательствам Мельниковой О.А. В период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего, с расчетного счета поручителя были списаны денежные средства в счет погашения долга. В соответствии со статьей 365 ГК РФ, общество просит суд взыскать с Мельниковой О.А. в пользу ООО «Русские Финансы Запад» денежные средства в размере *** рублей *** копейки, в том числе: *** рублей – сумму основного долга; *** рублей- сумму процентов за пользование кредитом; *** – штрафную неустойку по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мельникова О.А. в судебном заседании иск признала частично в размере основного долга и процентов за пользование кредитом, в удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки просила отказать.

Представитель 3 лица Банк «Церих» (ЗАО) в заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,

если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и Мельниковой О.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму *** рублей по ставке 21,60 % годовых сроком на 24 месяца путем акцепта указанного в заявлении-оферте предложения заключить потребительский кредит. (л.д.5-7)

По условиям договора Мельникова О.А. обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и пени в размере 120% годовых, неукоснительно соблюдать Условия кредитования, приняв на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, а также в Графике платежей.

Кроме того, в заявлении указано, что в качестве обеспечения исполнения перед банком своих обязательств, Мельниковой О.А. было предложено принять банку поручительство ООО «Русские Финансы Запад». В случае исполнения за нее поручителем обязательств по договору, Мельникова О.А. поручила банку в счет возмещения затрат, произведенных поручителем, а также в счет штрафной неустойки, начисленной поручителем, оплачивать инкассовые поручения, предъявляемые поручителем к ее банковскому счету в ООО «Русские Финансы Запад»

Установлено, что Банк «Церих» (ЗАО) обязательства по выдаче кредита ответчику исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет должника №, что подтверждается справкой Банка «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением между ООО «Русские Финансы Запад» и Банком «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русские Финансы Запад» обязалось отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком Мельниковой О.А. всех обязательств по договору о потребительском кредитовании №. (л.д.16,63,64).

В соответствии и в порядке соглашения о поручительстве (п.п. 1.2, 3.3, 4.4) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору потребительского кредитования, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, кроме того, банк вправе списывать в бесспорном (безакцептным порядке) с расчетного счета поручителя, открытого в банке, сумму задолженности должника перед банком.

Судом установлено, что в период действия договора потребительского кредитования ответчик Мельникова О.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, банк производил списание средств со счета поручителя.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были списаны денежные средства в размере *** руля *** копеек в счет основного долга и *** рублей *** копеек в счет уплаты процентов по договору, что подтверждается справкой Банка «Церих» (ЗАО), инкассовыми поручениями, выпиской из реестра операций.

Установлено также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей производись погашения, часть которых в размере *** рублей была зачтена в счет погашения процентов в связи с внесением платежей раньше даты планового взноса. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет *** рублей ( 13757,50-2628,73).

По делу установлено, что таким образом ООО «Русские Финансы Запад» полностью исполнило свои обязательства в качестве поручителя Мельниковой О.А. перед Банком «Церих» (ЗАО), в связи с чем, обратилось в суд с иском в порядке регресса.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Из расчета суммы задолженности, представленной стороной истца, следует, что поручитель предьявляет к взысканию помимо суммы основного долга и процентов, сумму штрафной неустойки из расчета 120% годовых в размере *** рублей *** копеек за 588 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничивая размер взыскания *** рублей.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд считает, что условие о праве поручителя начислять заемщику штрафную неустойку из расчета 120% годовых ничем не предусмотрено, это право закреплено только за кредитором в п.6.1. Условий о кредитовании и разделе «Б» заявления-оферты и не переходит по умолчанию к поручителю. Материалами дела подтверждено, что банк не начислял заемщику штрафную неустойку, поскольку обязательства за заемщика своевременно исполнял поручитель.

Таким образом, истец не доказал, что к нему перешло право на взыскание штрафной неустойки из расчета 120% годовых, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере *** рублей *** копейки, в возмещении остальной части оплаченной госпошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2016░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.