Решение по делу № 33а-1642/2021 от 20.07.2021

Судья Мельников С.Е.      УИД 12RS0016-01-2020-000384-94

     дело № 13а-1-123/2021 (2а-1-572/2019)

№ 33а-1642/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи
Смышляевой И.Н., рассмотрев частную жалобу Суслова П.В. на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года о повороте исполнения определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Суслова П.В. к МО МВД России «Козьмодемьянский» о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения без указания в нем права на управление транспортными средствами категории ВЕ, DE, DIE.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от
19 марта 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Суслова П.В. удовлетворено.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года, в пользу Суслова П.В. с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей и государственная пошлины в размере 600 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от
17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от
19 марта 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года отменены, оставлено в силе решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года.

Кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года отменены определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления Суслова П.В. о возмещении судебных расходов отказано.

В указанном судебном акте в соответствии с частью 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вопрос о повороте исполнения не разрешался.

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл в порядке статьи 361 КАС РФ обратилось в Горномарийский районный суд с заявлением о повороте исполнения определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов, указывая, что определение суда было исполнено, судебные расходы Суслову П.В. возмещены в размере 35600 рублей.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года заявление Министерства внутренних дела по Республике Марий Эл удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта, с Суслова П.В. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл взысканы денежные средства, полученные по определению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
15 сентября 2020 года, в размере 35600 рублей.

Суслов П.В., не соглашаясь с данным определением суда, подал частную жалобу, в которой указывает на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного постановления в виду нарушения принципа правовой определенности, содержащегося в практике Европейского суда по правам человека. Также приведены доводы о необходимости приостановления производства по заявлению в связи с подачей жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Данная норма закона не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта.

Поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, и направлен на восстановление прав ответчика, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В силу указанного данное процессуальное действие не противоречит принципу правовой определенности и не влечет нарушение прав
Суслова П.В.

Суд первой инстанции, установив факт реального исполнения отмененного судебного акта путем перечисления Министерством внутренних дел Российской Федерации в пользу Суслова П.В. 35600 рублей по платежному поручению от 12 марта 2021 года <№>, учитывая приведенные нормы закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

Факт обжалования Сусловым П.В. кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2021 года в надзорном порядке не является основанием для приостановления производства по делу, которые приведены в статьях 190, 191 КАС РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда от 10 июня 2021 года, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Суслова П.В. – без удовлетворения.

Судья                 И.Н. Смышляева