в„–2Р°-460/2022
РЈРР” 13RS0025-01-2022-000329-80
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
17 марта 2022г. г.Саранск
Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Р.Рќ.Фомкиной, СЃ участием РІ судебном заседании РІ качестве секретаря судебного заседания Рў.Р’.РќРёРєРѕРЅРѕРІРѕР№,
представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – Левкина В.В.,
административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Долгачевой Р.Рђ.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению общества СЃ ограниченной ответственностью «Вектор» Рє судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Долгачевой РСЂРёРЅРµ Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рѕ признании незаконным Рё отмене постановления Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР°, РѕР± освобождении РѕС‚ уплаты исполнительского СЃР±РѕСЂР°,
установил:
административный истец обратился СЃ настоящим административным РёСЃРєРѕРј Рє административным ответчикам Рѕ признании незаконным постановления РѕС‚ 27 декабря 2021Рі. Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР°, указывая, что 07 мая 2019Рі. Октябрьским районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Саранска были удовлетворены требования административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления ГУ – Управление Пенсионного фонда Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ РіРѕ Саранск Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Вектор» Рѕ возложении обязанности представить сведения Рѕ страховом стаже застрахованных лиц. 06 декабря 2021Рі. судебным приставом – исполнителем Долгачевой Р.Рђ. было возбуждено исполнительное производство. 13 января 2022Рі. общество получило РїРѕ почте постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ размере 50 000 СЂСѓР±. Взыскание исполнительского СЃР±РѕСЂР° мотивировано тем, что должник РЅРµ исполнил требования исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения требований. Требования исполнительного документа были исполнены обществом 14 января 2022Рі. Общество считает постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° незаконным, так как должник РЅРµ был уведомлен Рѕ возбуждении исполнительного производства. РљРѕРїРёСЋ постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства общество РЅРµ получало, РѕР± исполнительном производстве РЅРµ знало. Ссылаясь РЅР° требования статьи 112 Федерального закона в„–229-ФЗ РѕС‚ 02 октября 2007 Рі. «Об исполнительном производстве» административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚ признать постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РїРѕ РРџ неимущественного характера Рё установления РЅРѕРІРѕРіРѕ СЃСЂРѕРєР° исполнения РѕС‚ 27 декабря 2021Рі. незаконным; отменить постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РїРѕ РРџ неимущественного характера Рё установления РЅРѕРІРѕРіРѕ СЃСЂРѕРєР° исполнения РѕС‚ 27 декабря 2021Рі.; освободить общество СЃ ограниченной ответственностью «Вектор» РѕС‚ уплаты исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ размере 50 000 СЂСѓР±.
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – Левкин В.В., административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что общество находится в затруднительном финансовом положении.
Представитель административного истца ООО «Вектор» Матюшкина О.Б. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Долгачева Р.Рђ. административные исковые требования РЅРµ признала, просила отказать РІ удовлетворении РёСЃРєР°, поддержав РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ письменных возражения. Дополнительно пояснила, что СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 24 декабря 2021Рі.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в заявлении от 17 марта 2022г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, результат рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.
Суд приходит к следующему.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Рсполнительский СЃР±РѕСЂ согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым РЅР° должника РІ случае неисполнения РёРј исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Р° также РІ случае неисполнения РёРј исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, РІ течение суток СЃ момента получения РєРѕРїРёРё постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства. Рсполнительский СЃР±РѕСЂ зачисляется РІ федеральный бюджет.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
РР· приведенных законоположений следует, что РґРѕ принятия решения Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение СЃСЂРѕРєР°, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных Рё непредотвратимых РїСЂРё данных условиях обстоятельств.
Конституционный РЎСѓРґ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, рассматривая РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ приемлемости жалобы Шабанова Р.Рђ., оспаривающего конституционность пунктов 1 Рё 2 статьи 112 Закона в„–229-ФЗ, указал, что данные законоположения РЅРµ предполагают РёС… произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его РІРѕ всех случаях вынести постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РїСЂРё наступлении указанных РІ РЅРёС… обстоятельств Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение РѕС‚ 27 марта 2018 Рі. в„– 749-Рћ).
РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 07 мая 2019Рі. административные исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј РѕРєСЂСѓРіРµ Саранск Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Вектор» Рѕ возложении обязанности представить сведения Рѕ страховом стаже застрахованных лиц удовлетворены. РќР° общество СЃ ограниченной ответственностью «Вектор» (РРќРќ 1328015641) возложена обязанность представить РІ течение 20 (двадцати) дней СЃРѕ РґРЅСЏ вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу РІ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј РѕРєСЂСѓРіРµ Саранск Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ сведения Рѕ страховом стаже застрахованных лиц РїРѕ форме РЎР—Р’-Рњ Р·Р° сентябрь 2018 РіРѕРґР°. Решение вступило РІ законную силу 14 РёСЋРЅСЏ 2019Рі.
РќР° основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС в„–019741691 РѕС‚ 14 РёСЋРЅСЏ 2019Рі., который первоначально поступил РІ Отделение службы судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск 18 октября 2019Рі. 22 октября 2019Рі. было возбуждено исполнительное производство <..>-РРџ, должнику установлен 5-дневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований, содержащихся РІ исполнительном документе. РљРѕРїРёСЏ постановления была направлена РІ адрес должника 24 октября 2019Рі. Рё возвращена отправителю 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019Рі., Рѕ чем представлен отчет. 26 февраля 2020Рі. исполнительное производство было окончено РЅР° основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона в„–229-ФЗ РѕС‚ 02 октября 2007 Рі. «Об исполнительном производстве» (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться РѕС‚ совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого РЅРµ утрачена).
Повторно исполнительный документ поступил РЅР° исполнение РІ службу 07 сентября 2020Рі. Судебным приставом-исполнителем 09 сентября 2020Рі. было возбуждено исполнительное производство <..>-РРџ, должнику был предоставлен 5-дневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения. РљРѕРїРёСЏ постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 21 сентября 2020Рі. Рё вручена адресату. 16 апреля 2021Рі. исполнительное производство было окончено РїРѕ тому Р¶Рµ основанию.
Согласно материалам указанных исполнительных производств исполнительский сбор не взыскивался.
РќР° основании заявления взыскателя РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021Рі. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск Долгачевой Р.Рђ. 06 декабря 2021Рі. было возбуждено исполнительное производство <..>-РРџ. Должнику предоставлен СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней СЃ момента получения должником РєРѕРїРёРё настоящего постановления. Одновременно должник предупрежден Рѕ том, что РІ случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин РІ СЃСЂРѕРє, предоставленный для добровольного исполнения, Рё непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных Рё непредотвратимых обстоятельств СЃ него будет взыскан исполнительский СЃР±РѕСЂ РІ случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский СЃР±РѕСЂ СЃ должника гражданина устанавливается РІ размере пяти тысяч рублей, СЃ должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. РџСЂРё наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить РѕР± этом судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 08 декабря 2021г. и вручена должнику 18 декабря 2021г., что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления.
Согласно материалам исполнительного производства 27 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск с должника общества с ограниченной ответственностью «Вектор» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2021г.
Решение СЃСѓРґР° РѕС‚ 07 мая 2019Рі. было исполнено должником 14 января 2022Рі., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, 17 января 2022Рі. исполнительное производство <..>-РРџ было окончено.
Таким образом, СЃСѓРґРѕРј установлено, что РЅР° дату принятия оспариваемого постановления Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° (27 декабря 2021Рі.) СЃСЂРѕРє, установленный должнику РћРћРћ «Вектор» для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением РѕС‚ 08 декабря 2021Рі. истек 24 декабря 2021Рі. РџСЂРё этом, требования исполнительного документа РЅР° дату вынесения оспариваемого постановления должником РЅРµ исполнены, что следует РёР· материалов исполнительного производства Рё должником РЅРµ оспаривается. РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что Сѓ судебного пристава-исполнителя имелись РІСЃРµ основания для взыскания СЃ РћРћРћ «Вектор» исполнительского СЃР±РѕСЂР°.Указание представителя административного ответчика УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Янгляевой Р•.Рћ. Рѕ том, что СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 27 декабря 2021Рі. СЃСѓРґ считает ошибочным, так как РєРѕРїРёСЏ постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства получена должником 18 декабря 2021Рі., следовательно, 5-дневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 24 декабря 2021Рі., что было подтверждено РІ судебном заседании судебным приставом –исполнителем Долгачевой Р.Рђ.
Довод представителя административного истца генерального директора ООО «Вектор» Левкина В.В. о том, что он никаких документов не получал, о возбуждении исполнительного производства не знал, суд отклоняет, исходя из следующего.
Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу общества, соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ, копия постановления по последнему исполнительному производству должником получена, доказательств обратного суду не представлено, тем самым должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.
То обстоятельство, что в настоящее время судебное решение исполнено, что подтверждается копией отчета о застрахованных лицах с отметкой Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 14 января 2022г., не является основанием к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа решение суда исполнено не было. С даты вступления решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 07 мая 2019г. – 14 июня 2019г. и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 27 декабря 2021г. прошло более двух с половиной лет, что значительно превышает установленный судом срок для его исполнения - в течении 20 дней со дня вступления решения в законную силу.
Кроме того, поскольку ранее исполнительное производство в отношении ООО «Вектор» по рассматриваемому предмету исполнения уже дважды возбуждалось (22 октября 2019г., 09 сентября 2020г.) и было окончено в связи с невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то при последующем возбуждении исполнительного производства необходимость предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения не требовалось, что прямо предусмотрено пунктом 2.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г.Саранска от 07 мая 2019г., вступившему в законную силу 14 июня 2019г., в ОСП по Октябрьскому району го Саранск возбуждено в третий раз. При первоначальном предъявлении указанного исполнительного листа ООО «Вектор» был установлен срок для его добровольного исполнения. Однако действия по добровольному исполнению им не предпринимались, при этом сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не содержится и стороной административного истца не представлено; исполнительное производство окончено по пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при возбуждении исполнительного производства в третий раз имелись предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора. Окончание исполнительного производства по упомянутому выше основанию не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Пленум Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пункте 75 постановления РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі. в„– 50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» разъяснил, что РїСЂРё применении положений пункта 7 статьи 112 Закона РѕР± исполнительном производстве РѕР± освобождении должника РѕС‚ взыскания исполнительского СЃР±РѕСЂР° судам следует исходить РёР· того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности РѕС‚ взыскания РјРѕРіСѓС‚ являться только обстоятельства непреодолимой силы. Рные лица РјРѕРіСѓС‚ быть освобождены РѕС‚ уплаты исполнительского СЃР±РѕСЂР° РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений пункта 1 статьи 401 ГК Р Р¤, если РѕРЅРё приняли РІСЃРµ меры для надлежащего исполнения содержащегося РІ исполнительном документе требования. Если такие меры РЅРµ принимались, то отсутствие Сѓ должника, РІ том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само РїРѕ себе РЅРµ является основанием для освобождения РѕС‚ уплаты исполнительского СЃР±РѕСЂР°.
Основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренные частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему административному делу отсутствуют. Затруднительное материальное положение общества и ошибка бухгалтера в не направлении соответствующего отчета, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение СЃСѓРґРѕРј размера исполнительского СЃР±РѕСЂР° РЅРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ признания постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° незаконным. Рто постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона РѕР± исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данное требование процессуального закона должно быть выполнено, то есть, выяснить вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок именно исполнительного документа, каковым согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительный лист, проверить доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя.
Помимо, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде постановлений, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
РџСЂРё этом, уменьшение СЃСѓРґРѕРј размера исполнительского СЃР±РѕСЂР° РЅРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ признания постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° незаконным. Рто постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, суд вместе с тем, учитывает затруднительное финансовое положение должника, а также то обстоятельство, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID -19) вынужденного простоя; деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена) считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12 500 руб.
Следовательно, к взысканию с ООО «Вектор» подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления общества СЃ ограниченной ответственностью «Вектор» Рє судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Долгачевой РСЂРёРЅРµ Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рѕ признании незаконным Рё отмене постановления Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР°, РѕР± освобождении РѕС‚ уплаты исполнительского СЃР±РѕСЂР°, отказать.
Снизить РЅР° ? часть размер исполнительского СЃР±РѕСЂР°, установленного обществу СЃ ограниченной ответственностью «Вектор» постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Долгачевой РСЂРёРЅРѕР№ Александровной РѕС‚ <дата>Рі. РІ рамках исполнительного производства <..>-РРџ, установив исполнительский СЃР±РѕСЂ РІ размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
РЎСѓРґСЊСЏ - Р.Рќ.Фомкина
Мотивированное решение составлено 18 марта 2022г.