Решение по делу № 2а-460/2022 от 31.01.2022

в„–2Р°-460/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000329-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022Рі.                                 Рі.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – Левкина В.В.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачевой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился с настоящим административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 27 декабря 2021г. о взыскании исполнительского сбора, указывая, что 07 мая 2019г. Октябрьским районным судом г.Саранска были удовлетворены требования административного искового заявления ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го Саранск к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о возложении обязанности представить сведения о страховом стаже застрахованных лиц. 06 декабря 2021г. судебным приставом – исполнителем Долгачевой И.А. было возбуждено исполнительное производство. 13 января 2022г. общество получило по почте постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Требования исполнительного документа были исполнены обществом 14 января 2022г. Общество считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства общество не получало, об исполнительном производстве не знало. Ссылаясь на требования статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 27 декабря 2021г. незаконным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 27 декабря 2021г.; освободить общество с ограниченной ответственностью «Вектор» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – Левкин В.В., административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что общество находится в затруднительном финансовом положении.

Представитель административного истца ООО «Вектор» Матюшкина О.Б. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачева И.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения. Дополнительно пояснила, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 24 декабря 2021г.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в заявлении от 17 марта 2022г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, результат рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к следующему.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Шабанова И.А., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 г. № 749-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2019г. административные исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о возложении обязанности представить сведения о страховом стаже застрахованных лиц удовлетворены. На общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 1328015641) возложена обязанность представить в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года. Решение вступило в законную силу 14 июня 2019г.

На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №019741691 от 14 июня 2019г., который первоначально поступил в Отделение службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск 18 октября 2019г. 22 октября 2019г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления была направлена в адрес должника 24 октября 2019г. и возвращена отправителю 25 ноября 2019г., о чем представлен отчет. 26 февраля 2020г. исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена).

Повторно исполнительный документ поступил на исполнение в службу 07 сентября 2020г. Судебным приставом-исполнителем 09 сентября 2020г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 21 сентября 2020г. и вручена адресату. 16 апреля 2021г. исполнительное производство было окончено по тому же основанию.

Согласно материалам указанных исполнительных производств исполнительский сбор не взыскивался.

На основании заявления взыскателя от 25 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Долгачевой И.А. 06 декабря 2021г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 08 декабря 2021г. и вручена должнику 18 декабря 2021г., что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления.

Согласно материалам исполнительного производства 27 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск с должника общества с ограниченной ответственностью «Вектор» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2021г.

Решение суда от 07 мая 2019г. было исполнено должником 14 января 2022г., в связи с чем, 17 января 2022г. исполнительное производство <..>-ИП было окончено.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (27 декабря 2021г.) срок, установленный должнику ООО «Вектор» для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением от 08 декабря 2021г. истек 24 декабря 2021г. При этом, требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления должником не исполнены, что следует из материалов исполнительного производства и должником не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания с ООО «Вектор» исполнительского сбора.Указание представителя административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Янгляевой Е.О. о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 27 декабря 2021г. суд считает ошибочным, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 18 декабря 2021г., следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 24 декабря 2021г., что было подтверждено в судебном заседании судебным приставом –исполнителем Долгачевой И.А.

Довод представителя административного истца генерального директора ООО «Вектор» Левкина В.В. о том, что он никаких документов не получал, о возбуждении исполнительного производства не знал, суд отклоняет, исходя из следующего.

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу общества, соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ, копия постановления по последнему исполнительному производству должником получена, доказательств обратного суду не представлено, тем самым должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что в настоящее время судебное решение исполнено, что подтверждается копией отчета о застрахованных лицах с отметкой Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 14 января 2022г., не является основанием к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа решение суда исполнено не было. С даты вступления решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 07 мая 2019г. – 14 июня 2019г. и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 27 декабря 2021г. прошло более двух с половиной лет, что значительно превышает установленный судом срок для его исполнения - в течении 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, поскольку ранее исполнительное производство в отношении ООО «Вектор» по рассматриваемому предмету исполнения уже дважды возбуждалось (22 октября 2019г., 09 сентября 2020г.) и было окончено в связи с невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то при последующем возбуждении исполнительного производства необходимость предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения не требовалось, что прямо предусмотрено пунктом 2.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г.Саранска от 07 мая 2019г., вступившему в законную силу 14 июня 2019г., в ОСП по Октябрьскому району го Саранск возбуждено в третий раз. При первоначальном предъявлении указанного исполнительного листа ООО «Вектор» был установлен срок для его добровольного исполнения. Однако действия по добровольному исполнению им не предпринимались, при этом сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не содержится и стороной административного истца не представлено; исполнительное производство окончено по пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при возбуждении исполнительного производства в третий раз имелись предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора. Окончание исполнительного производства по упомянутому выше основанию не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренные частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему административному делу отсутствуют. Затруднительное материальное положение общества и ошибка бухгалтера в не направлении соответствующего отчета, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данное требование процессуального закона должно быть выполнено, то есть, выяснить вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок именно исполнительного документа, каковым согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительный лист, проверить доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя.

Помимо, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде постановлений, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, суд вместе с тем, учитывает затруднительное финансовое положение должника, а также то обстоятельство, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID -19) вынужденного простоя; деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена) считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12 500 руб.

Следовательно, к взысканию с ООО «Вектор» подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачевой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Снизить на ? часть размер исполнительского сбора, установленного обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачевой Ириной Александровной от <дата>г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

РЎСѓРґСЊСЏ -                                    Р˜.Рќ.Фомкина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022г.

1версия для печати

2а-460/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Вектор"
Ответчики
Управление ФССП по Республике Мордовия
судебный пристав -исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Саранск Долгачева Ирина Александровна
Другие
Матюшкина Ольга Борисовна
ГУ -Отделение Пенсионного фонда России по Республике Мордовия
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Фомкина Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.mor.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация административного искового заявления
31.01.2022Передача материалов судье
31.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
31.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
17.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее