Решение по делу № 2-1816/2018 от 21.02.2018

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием ответчика Мельникова Дениса Александровича, его представителя Филиппова Егора Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" к Мельникову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Мельникову Д. А., указав, что 26.04.2013 г. между ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" и Мельниковым Д. А. заключён кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 607570 рублей на срок до 05.12.2017 г. включительно под 18,00 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условия кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил Мельникову Д. А. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось не исполненным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 26.04.2013 г.: по оплате основного долга в размере 217804 руб. 52 коп., по оплате процентов в размере 25787 руб. 66 коп., по уплате неустоек 166914 руб. 36 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 13 305 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Мельников Д. А. и его представитель Филиппов Е.В. по устному заявлению в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по основному долгу. Полагали размер неустойки несоразмерным, просили снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 года между ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" и Мельниковым Д. А. был заключен смешанный договор № <Номер обезличен> о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 607570 рублей, в срок до 05.12.2017 г., под 18,00 % годовых, на приобретение автомобиля марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен> <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля - марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были перечислены на счет Мельникова Д. А.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мельников Д. А. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Мельниковым Д. А. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.12.2017 г. составляет 410506,54 рублей, в том числе, по оплате основного долга в размере 217804 руб. 52 коп., по оплате процентов в размере 25787 руб. 66 коп., по уплате неустоек 166914 руб. 36 коп.;

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от 26.04.2013 г. не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком Мельниковым Д. А. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

20.01.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в отношении Банка сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" к Мельникову Д. А. подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить её размер до 15851 руб. 51 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Мельникова Д. А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 26.04.2013 г. по состоянию на 19.12.2017 г. в размере 259443,69 рублей, в том числе, по оплате основного долга в размере 217804 руб. 52 коп., по оплате процентов в размере 25787 руб. 66 коп., по уплате неустойки 15851 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора № <Номер обезличен> от 26.04.2013 г. усматривается, что ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе досрочного). Залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство во внесудебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлен факт существенного нарушения Мельниковым Д. А. условий кредитного договора № <Номер обезличен> от 3126.04.2013 года, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>.

Согласно сведений из ГИБДД от 16.03.2018 года, автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>, зарегистрирован за Мельниковым Д. А.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 13 305 руб.

На основании изложенного суд взыскивает указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Мельникова Д. А. в пользу Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" в размере 4616,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" к Мельникову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Дениса Александровича в пользу Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 26.04.2013 года по состоянию на 19.12.2017 г. в размере 259443,69 рублей, в том числе, по оплате основного долга в размере 217804 руб. 52 коп., по оплате процентов в размере 25787 руб. 66 коп., по уплате неустоек 15851 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4616,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, ПТС № <...>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.05.2018 г.

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>