Решение по делу № 33а-4275/2021 от 13.09.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело 2а-684/2021; Дело № 33а-4275/2021

Судья Таранова И.В. УИД 21RS0025-01-2020-006815-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Костаняна Гургена Гагиковича к ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике, ФКУ ИК-6 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии, ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии об оспаривании действий, выразившихся в переводе для дальнейшего отбывания наказания за пределы Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Костаняна Г.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Костанян Г.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с требованиями о признании незаконными решения о переводе в другое исправительное учреждение за пределы Чувашской Республики – Чувашии; заключения УФСИН Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о целесообразности перевода в другое исправительное учреждение за пределы Чувашской Республики – Чувашии; отмене материала проверки УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возвращения для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии; признании незаконными действий (бездействия) в части сбора не соответствующих действительности документов и материалов об угрозе безопасности Костаняна Г.Г. в исправительном учреждении на территории Чувашской Республики – Чувашии; решения об использовании сведений о наличии угрозы безопасности Костаняна Г.Г. в обоснование его перевода для отбытия наказания в исправительное учреждение на территории другого субъекта Российской Федерации; не проведение надлежащей проверки обоснованности сведений о наличии угрозы безопасности Костаняна Г.Г. в исправительном учреждении на территории Чувашской Республики – Чувашии; не опрос Костаняна Г.Г. в части обоснованности либо необоснованности сведений о наличии угрозы его безопасности в исправительном учреждении на территории Чувашской Республики – Чувашии; не учете мнения Костаняна Г.Г. о наличии либо отсутствии угрозы его безопасности в исправительном учреждении на территории Чувашской Республики – Чувашии; не выполнении требований, предусмотренных статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, после получения информации об угрозе жизни Костаняна Г.Г.; не регистрации информации об угрозе жизни Костаняна Г.Г. в журнале регистрации информации о происшествиях или в книге регистрации сообщений о преступлениях (приложения № № 1 и 3 к Инструкции, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 11.07.2006 № 250); восстановлении срока на обращение в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с осуждением на основании приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10 сентября 2010 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к Костаняну Г.Г. были применены меры взыскания в виде перевода в Единое помещение камерного типа (ЕПКТ), в связи с чем, 18 октября 2012 года он был направлен в ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Чувашской Республике – Чувашии для исполнения меры взыскания. В марте 2013 года Костанян Г.Г. был направлен для дальнейшего отбывания наказания из ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Чувашской Республике – Чувашии в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. После исполнения взыскания он был переведен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, где находится в настоящее время. С решением и основаниями для перевода его никто и никогда не знакомил.

В июле 2020 года Костанян Г.Г. впервые обратился с заявлением в УФСИН РФ по Чувашской Республике – Чувашии с заявлением о предоставлении информации, послужившей основанием для его перевода в исправительное учреждение за пределы Чувашии.

Письмом врио начальника УФСИН РФ по Чувашской Республике – Чувашии В.А. от 24 сентября 2020 года за исх. № ОГ-21/ТО/15-1095, ему впервые было сообщено о том, что он был этапирован с УФСИН РФ по Чувашской Республике – Чувашии в ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в целях обеспечения его личной безопасности на основании решения ФСИН РФ (персонального наряда), вынесенного по результатам рассмотрения мотивированного заключения УФСИН РФ по Чувашской Республике – Чувашии.

Решение о его переводе было принято с нарушением Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 235.

При решении вопроса о пропуске срока на обжалование просит учесть практику Европейского суда по правам человека и основных свобод, а также то, что с обжалуемыми документами его никто и никогда не знакомил и он их никогда не получал.

Определением суда от 25 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Костанян Г.Г., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Чумакова О.С., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-6) Краснов Д.Н. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (далее ФКУ ИК-9), заинтересованное лицо ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ ИК-17) в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Костанян Г.Г. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, признании в отношении него нарушенной статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, возвратом уточненного искового заявления, поданного 2 февраля 2021 года, рассмотрении заявленных требований без материала проверки, оставлении без применения прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по жалобе № 39747/10 «Войнов против Российской Федерации», по жалобе № 35090/09 «Поляков и другие против Российской Федерации», по жалобе № 34473/05 «Трепашкин против Российской Федерации», по жалобе № 9096/20 «Kostanyan v.Russia».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костанян Г.Г., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В. указала на отсутствие оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания,

Статьей 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 06 мая 2008 года Костанян Г.Г., ... года рождения, осужден по ... к лишению свободы на срок 18 лет; приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года осужден по ... к лишению свободы на срок 4 года; по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 руб. (начало срока 10 сентября 2010 года, конец срока 9 марта 2027 года).

С 10 сентября 2010 года Костанян Г.Г. содержался в ФКУ ИК-9УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, к осужденному Костаняну Г.Г. была применена меры взыскания в виде перевода в Единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ).

18 октября 2012 года Костанян Г.Г. переведен в ЕПТК при ФКУ ИК-6 на 1 год, для исполнения наложенной меры взыскания.

Заключением УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 11 февраля 2013 года, утвержденным начальником А.А. принято решение о необходимости ходатайствовать перед ФСИН России о переводе осужденного Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания уголовного наказания в другое исправительное учреждение ФСИН России, расположенное за пределами Чувашской Республики в целях недопущения совершения преступления в отношении осужденного.

Основанием принятия названного заключения послужил рапорт начальника ФКУ ИК-6 полковника внутренней службы Н.А.. от 23 января 2013 года о том, что осужденному Костаняну Г.Г. угрожает опасность физической расправы со стороны осужденных отрицательной направленности и лидеров уголовно-преступной среды, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН.

По результатам рассмотрения указанного заключения ФСИН России выдан персональный наряд от 26 февраля 2013 года № исх-08-5301 о направлении Костаняна Г.Г. для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из того же заключения следует, что осужденному Костаняну Г.Г. угрожала опасность жизни и здоровья, физической расправы по окончании срока содержания в ЕПКТ, от отбывающих, вместе с ним в ФКУ ИК-9 осужденных отрицательной направленности. Конфликтная ситуация между осужденным Костаняном Г.Г. и другими осужденными отрицательной направленности учреждения возникла в период с 16 ноября 2012 года, после того, как осужденный ... попросил Костаняна Г.Г. учинить физическую расправу над осужденным ... за то, что ... допустил изъятие «общаковых» денег, на что осужденный Костанян Г.Г. согласился и предпринял попытку физической расправы над осужденным ...., но не смог воплотить в реальность, так как об этом стало известно ... В свою очередь ... обратился за помощью к содержащему в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) при ФКУ ИК-6 подследственному ...., являющемуся «...» по Чувашии. ... поддержал осужденного ... и других осужденных отрицательной направленности учреждения учинить физическую расправу над осужденным Костаняном Г.Г. после выхода из ЕПКТ по прибытию в ФКУ ИК-9. Также в ходе проверки было установлено, что в ФКУ ИК-9 Костаняну Г.Г. угрожает опасность физической расправы со сторон ... осужденного к 10 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима по ... УК РФ.

16 марта 2013 года Костанян Г.Г. из ФКУ ИК-6 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строго режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

2 июля 2020 года Костанян Г.Г. обратился в заявлением о причинах перевода его из ФКУ ИК-9 в ФКУ ИК-17 для дальнейшего отбывания наказания.

Письмом от 24 сентября 2020 года № ОГ-21/00115-1095 на данное обращение УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии сообщило осужденному об указанных выше основаниях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 73 УИК РФ, части 2 статьи 81 УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 235 (пункты 5, 13, 14), исходил из того, что решение о переводе осужденного Костаняна Г.Г. принято уполномоченным органом - ФСИН России на основании мотивированного заключения уполномоченного территориального органа ФСИН России (УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии), требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действий в части сбора документов и материалов об угрозе, решения об использовании сведений о наличии угрозы, не проведении надлежащей проверки, не опрос Костаняна Г.Г. в части обоснованности либо необоснованности сведений о наличии угрозы его безопасности, не учет его мнения, не выполнение требований, предусмотренных статьей 13 УИК РФ и пунктом 185 Приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 № 295, не регистрация информации об угрозе его жизни в журнале регистрации информации о происшествиях или в книге регистрации сообщений о преступлениях, также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования.

При этом, суд также руководствуясь положениями пунктов 184, 185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, установил, что ввиду наличия опасности физической расправы от осужденных отрицательной направленности над Костаняном Г.Г., которая должна была произойти после его перевода из ЕПТК ФКУ ИК-6 в ФКУ ИК-9, оспариваемое решение является законным.

В качестве дополнительного основания для отказа административному истцу в удовлетворении иска послужил установленный судом пропуск срока на обращение с настоящим административным иском без уважительной причины, исчисленный с 16 марта 2013 года (день когда Костанян Г.Г. был переведен в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ).

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 июля 2006 г. № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из положений части 7 статьи 219 КАС РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом деле срок для подачи административного иска пресекательным не является, он может быть восстановлен судом первой инстанции при наличии ходатайства об этом административного истца и соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Подавая административный иск, Костанян Г.Г., не опровергал факт пропуска процессуального срока подачи административного иска и просил его восстановить, мотивируя тем, что впервые узнал об основаниях, послуживших для принятия решения о переводе, из письма УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 24 сентября 2020 года № ОГ-21/00115-1095.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (далее по тексту Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235 (в редакции № 4 от 03.02.2011 года).

Согласно абз. 4 пункта 5 Инструкции в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Из абз. 2 пункта 13 Инструкции следует, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.

Также, согласно пункту 14 Инструкции, в заключении на перевод должны содержаться следующие сведения: полные установочные данные осужденного, где он был зарегистрирован по месту проживания до ареста, гражданство, когда, каким судом, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и к какой мере наказания осужден, начало и окончание срока наказания, конец срока тюремного заключения, номер учреждения и вид режима, в котором содержится осужденный, на основании какого наряда с указанием номера и даты подписания и когда прибыл в территориальный орган ФСИН России, места отбывания наказания до прибытия в данное учреждение (движение по личному делу), на каком виде оперативно-профилактического учета состоит или состоял, основание (мотив) перевода с указанием мер, принятых территориальным органом ФСИН России для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. К заключению прилагаются характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, рапорт начальника исправительного учреждения при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, письменное заявление осужденного на перевод в установленных уголовно-исполнительным законодательством случаях, кроме случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, справка начальника оперативного управления (отдела) территориального органа ФСИН России о целесообразности перевода осужденного. Для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение с целью обеспечения его личной безопасности к заключению дополнительно прилагаются объяснения лиц, проходящих по материалам проверки (в случае отказа от дачи объяснений - акты), другие материалы, послужившие основанием для перевода осужденного. При необходимости к заключению приобщаются материалы оперативной проверки.

Исходя из смысла названных правовых норм, принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на неоднократные запросы суда о предоставлении из материалов личного дела осужденного Костанян Г.Г. материалов, послуживших основанием для перевода осужденного, из ФКУ ИК-6 в ФКУ ИК-17(Красноярский край) представлены заключение от 11 февраля 2013 года, утвержденное начальником УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ... и персональный наряд ФСИН России от 26 февраля 2013 года № исх-08-5301.

Иные материалы, подтверждающие законность принятого решения, содержащие объяснения лиц, проходящих по материалам проверки (в случае отказа от дачи объяснений - акты), другие материалы, послужившие основанием для перевода осужденного, к заключению приложены не были, отсутствуют они в личном деле осужденного, в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На запрос суда первой инстанции о предоставлении сведений о принятых мерах после получения в январе 2013 года информации об угрозе жизни и безопасности осужденного Костанян Г.Г., а также сведений, была ли данная информация зарегистрирована в каком-либо журнале, получено уведомление из ФКУ ИК-6 об отсутствии запрашиваемой информации (л.д.78).

Таким образом, административные ответчики не представили доказательств, отвечающих требованиям об их относимсти (ст. 60 КАС РФ) и допустимости (ст. 61 КАС РФ) из которых с очевидностью возможно установление объективных данных, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью осужденного, необходимости обеспечения его личной безопасности и правомерности его перевода из одного исправительного учреждения в другое, находящееся на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как верно отражено в апелляционной жалобе, материал проверки не содержит рапорта начальника ФКУ ИК-6 от 27.01.2013, акт об отказе дачи объяснений осужденными ... Костаняном Г.Г., объяснения осужденных, подтверждающих сведения об угрозе безопасности, и другие документы, на основе которых вынесено оспариваемое заключение.

Более того, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на надуманные основания для перевода осужденного, поскольку осужденный О.И. находился в штрафном изоляторе (ШИЗО), где срок наказания не может превышать десяти суток согласно ст. 71 УИК РФ, осужденный Костанян Г.Г. содержался в ЕПТК сроком на 6 месяцев, по истечении срока которого подлежал возвращению в прежнее место отбывания наказания, не опровергнуты административными ответчиками.

Доказательств ознакомления осужденного Костаняна Г.Г. с основаниями его перевода, принятых мерах для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-6, в материалы дела административными ответчиками также не представлено, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, влекущих необходимость его восстановления судом.

Учитывая изложенное, оспариваемое заключение УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 11 февраля 2013 года принято с нарушением правовых норм, регулирующих порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое, как следствие, незаконным является принятое на его основании решение о переводе Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащееся в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 08-5301, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о законности перевода осужденного Костанян Г.Г. из ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 не соответствует обстоятельствам дела и принят при неправильном применении норм материального права.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

При таком положении принятое по настоящему делу решение является незаконным и подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения о признании незаконным заключения УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 11 февраля 2013 года, решения о переводе Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащееся в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 08-5301, с возложением обязанности на ФСИН России решить вопрос о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике.

Что касается остальных требований, заявленных осужденным Костанян Г.Г., об отмене материала проверки УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, признании незаконными действий (бездействия) в части сбора не соответствующих действительности документов и материалов об угрозе безопасности Костаняна Г.Г. в исправительном учреждении на территории Чувашской Республике – Чувашии; решения об использовании сведений о наличии угрозы безопасности Костаняна Г.Г. в обоснование его перевода для отбытия наказания в исправительное учреждение на территории другого субъекта Российской Федерации; не проведение надлежащей проверки обоснованности сведений о наличии угрозы безопасности Костаняна Г.Г. в исправительном учреждении на территории Чувашской Республики – Чувашии; не опрос Костаняна Г.Г. в части обоснованности либо необоснованности сведений о наличии угрозы его безопасности в исправительном учреждении на территории Чувашской Республики – Чувашии; не учете мнения Костаняна Г.Г. о наличии либо отсутствии угрозы его безопасности в исправительном учреждении на территории Чувашской Республики – Чувашии; не выполнении требований, предусмотренных статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, после получения информации об угрозе жизни Костаняна Г.Г.; не регистрация информации об угрозе жизни Костаняна Г.Г. в журнале регистрации информации о происшествиях или в книге регистрации сообщений о преступлениях (приложения № № 1 и 3 к Инструкции, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 11.07.2006 № 250), то они самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку не являются предметом настоящего публично-правового спора, а являются основаниями заявленных требований о незаконности заключения УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 11 февраля 2013 года и решения о переводе, принятого ФСИН Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконными заключение УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 11 февраля 2013 года, решение о переводе Костаняна Гургена Гагиковича, ... в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащееся в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 08-5301.

Возложить обязанность на ФСИН Российской Федерации решить вопрос о переводе Костаняна Гургена Гагиковича, ..., для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

Н.Э.Фомина