Решение по делу № 2-2493/2023 от 22.05.2023

дело №2-2493/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001591-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года                                                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А.О. к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзляков А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с его карты Сбербанк номер №, номер счета № двумя платежами ошибочно переведены денежные средства в общей сумме 45 000 руб. на счет в Сбербанке №, принадлежащей Сурьяниновой Н.В. Денежные средства переведены по ошибке, возвращены не были, хотя техническая возможность для этого у ответчика была, достаточно было сделать обратное перечисление денежных средств на счет отправителя.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец Мерзляков А.О., ответчик Сурьянинова Н.В. в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, суд приходит к следующему.

            В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

         Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

         Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Принимая во внимание, что истец обращается в суд с требованием о взыскании определенной денежной суммы, именно истец должен доказать факт ее передачи ответчику. Определением суда о проведении подготовки по делу соответствующее бремя доказывания возложено на истца.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истцом представлена выписка по счету дебетовой карты Мерзлякова А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод денежной суммы в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод денежной суммы в размере 25 000 руб. на номер карты № на имя Н.В. С. (л.д.5).

          Согласно представленному письменному заявлению истца (л.д.38), денежные средства в размере 45 000 руб. предназначались дизайнеру веб-сайте Е. в подтверждение чего представлен договор заказа, заключенный между Мерзляковым А.О. и Е.. ДД.ММ.ГГГГ о разработке веб-сайта на сумму 145 000 руб. (л.д.39-40).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мерзляков А.О. имеет несколько действующих счетов, в том числе, счет № (карта №), открыт ДД.ММ.ГГГГ. Сурьянинова Н.В. также имеет несколько действующих счетов, в том числе, № (карта №), открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Зачисление денежных сумм на счет Сурьяниновой Н.В. подтверждено выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Оценив относимость, допустимость, достоверность указанных письменных доказательств, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 45 000 руб. двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. При этом, факт принадлежности счета, открытого ПАО «Сбербанк» ответчику Сурьяниновой Н.В. подтвержден представленными письменными доказательствами.

Факт перечисления истцом и получения указанных в иске денежных средств ответчиком не оспаривался, назначение поступившего платежа в представленных письменных документах отсутствует. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Денежные средства перечислены истцом ошибочно, не предназначались для их перечисления (перевода) Сурьяниновой Н.В. Полученные ответчиком денежные средства не были возвращены истцу, не являлись платой в счет исполнения какого-либо договора или иных обязательств между сторонами, поэтому переданные денежные средства следует считать полученными без каких-либо правовых оснований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В рассматриваемом случае сумма в размере 45 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку факт получения указанных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела, какие-либо договорные обязательства между сторонами, оформленные в соответствии с законом, отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из текста искового заявления и представленных истцом доказательств не следует, что истец имел намерение безвозмездно передать (перечислить) ответчику денежные средства и оказать ей благотворительную помощь, в связи с чем обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства стороны при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Сурьянинова Н.В., получив перечисление денежных средств от Мерзлякова А.О. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (денежные средства) за счет истца, в связи с чем, обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 45 000 руб.

            Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом признания обоснованными требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, периода расчета процентов, определенного истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимания положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, отсутствия оснований выхода за пределы заявленных требований, суд полагает требования истца в данной части обоснованными.

Вместе с тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит не 2 173 руб., а 2 172,95 руб. (45 000 руб. *235 дней*7,5%/365 дней).

         С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 2 172,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд не усматривает, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ возможность присуждения компенсации морального вреда при нарушении имущественного права гражданина допускается, если это предусмотрено федеральным законом. Между тем, в рассматриваемом случае не предусмотрена возможность присуждения компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в том случае, если объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо потерпевшего, не затрагивающее такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, либо в случае неосновательного приобретения лицом имущества потерпевшего. Действующее законодательство не предусматривает такого случая компенсации морального вреда, когда моральный вред причинен неосновательным обогащением.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 615 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, однако уплаты государственной пошлины истцом в большем размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Мерзлякова А.О. к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Сурьяниновой Н.В. <данные изъяты> в пользу Мерзлякова А.О. <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 172 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Мерзлякова А.О. к Сурьяниновой Н.В. о компенсации морального вреда – отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом «06» октября 2023 года.

              Судья                                                                                     С.А. Нуртдинова