Решение по делу № 7У-2073/2021 [77-980/2021] от 17.02.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-980/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                     05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В.

судей Шатовой Т.И. и Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационным представлением прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. на апелляционное постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 20.08.2020 в отношении Ешука Т.А.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея             от 26.06.2020

Ешук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     а. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.02.2020 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа          в размере 30 000 рублей;

- 25.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 11    г. Белореченска Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ                к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто;

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2020 назначить Ешуку Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней;

- ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения          к настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено Ешуку Т.А. наказание      в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены Ешуку Т.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и под домашним арестом, о процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах по делу.

Наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 к Ешуку Т.А. на сумму 17978 рублей отказано.

В удовлетворении гражданского иска ФИО12 к Ешуку Т.А. на сумму 5800 рублей отказано.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 20.08.2020 приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея     от 26.06.2020 в отношении Ешука Т.А. изменен: постановлено снизить назначенное наказание Ешуку Т.А. по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет лишения свободы и по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года на принудительные работы сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года на принудительные работы сроком 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный Центр.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок принудительных работ время содержания Ешука Т.А. под стражей с 06.04.2020 до 08.04.2020 включительно и с 26.06.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.4. ст.72 УК РФ, зачтено в срок принудительных работ время нахождения Ешука Т.А. под домашним арестом с 09.04.2020 до 25.06.2020 включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Согласно ч.2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Ешуку Т.А. надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр постановлено зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступление прокурора Сыровицкой М.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Ешука Т.А. и его адвоката Пханаева Р.А. посредством системы видеоконференц-связи, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Ешук Т.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ешук Т.А. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С., не оспаривая вывод суда о виновности Ешука Т.А. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного апелляционным постановлением, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона. Утверждает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности замены Ешуку Т.А. наказания на принудительные работы. Обращает внимание, что отягчающим наказание Ешуку Т.А. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено осужденным в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2020, в связи с чем, положения ст.53.1 УК РФ не могли быть применены. Просит состоявшееся в отношении Ешука Т.А. апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В судебном заседании подсудимый Ешук Т.А. виновным себя признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями    главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С предъявленным обвинением осужденный Ешук Т.А. был согласен полностью и в суде поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом апелляционной инстанции.

Статья 68 УК РФ является нормой закона, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, а ст.53.1 УК РФ это общая норма назначения наказания в виде принудительных работ.

Вопреки указанным требованиям закона суд ошибочно пришел к выводу о возможности замены Ешуку Т.А. наказания на принудительные работы.

Как установлено судом, отягчающим наказание Ешуку Т.А. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2020, в связи с чем, положения ст.53.1 УК РФ не могли быть применены.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Ешуку Т.А. судом первой инстанции обоснованно назначено наказание по вышеуказанному преступлению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено УК РФ за данное преступление.

Таким образом, назначение подсудимому Ешуку Т.А. наказание в виде принудительных работ, являющегося более мягким видом наказания, чем лишение свободы, могло быть применено только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которых судом не установлено.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются нарушениями, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

В этой связи апелляционное постановление в отношении Ешука Т.А. подлежит отмене, а дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 20.08.2020 в отношении Ешука ФИО13 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации          в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи