Решение по делу № 1-326/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                            11 июня 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Романчуговой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Гончарова А.В.,

защитника - адвоката Полевой Л.М.,

потерпевшего Т.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут Т.А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 7-го этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда вышла из <адрес> Г.Е.Р. Т.А.Ю. стал высказывать в адрес последний оскорбления. Г.Е.Р., вернувшись к себе в квартиру, рассказала о происшедшем своему бывшему мужу Гончарову А.В. Последний, с целью разговора с Т.А.Ю. вышел на лестничную площадку, где стал высказывать в адрес Гончарова А.В. грубые нецензурные слова. В связи, с чем у Гончарова А.В., из-за оскорблений высказанных Т.А.Ю. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего Гончаров А.В. прошел в <адрес>, где взял деревянную швабру. Затем в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут Гончаров А.В., реализуя преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за оскорблений, высказанных последним в его адрес и в адрес Г.Е.Р., находясь на лестничной площадке 7-го этажа, дома, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в руках деревянную швабру, нанес ею один удар по голове сидящего перед ним на корточках Т.А.Ю., второй удар по рукам последнего, которыми тот закрывал голову. От данных ударов Т.А.Ю. упал лицом вниз. Продолжая свои преступные действия Гончаров А.Ю., удерживая в руках деревянную швабру, нанес один удар по спине лежащего Т.А.Ю. От данного удара швабра сломалась. В связи с чем Гончаров А.В. действуя с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю., опасного для жизни человека, нанес лежащему на полу Т.А.Ю. один удар правой ногой в лицо и один удар правой ногой в левую боковую поверхность грудной клетки.

Своими преступными действиями Гончаров А.В. согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Т.А.Ю. телесные повреждения в виде:

- перелома одного левого ребра, травматического гемопневмоторакса, диагностированных как «Перелом 9-го ребра слева. Гемопневмоторакс», причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни,

- в подбородочной области рубца, являющийся следствием заживления имевшей место раны, установить степень причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Гончаров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что нанес Т.А.Ю. побои, нанеся по телу последнего удары рукоятью швабры и ногой, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не имелось.

Между тем, вина подсудимого Гончарова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Гончарова А.В., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> у бывшей жены - Г.Е.Р. Примерно в 19 часов последняя пошла курить в подъезд, а через 10-15 минут вернулась с растянутой кофтой и слезами на глазах. Она пояснила, что на лестничной площадке сосед Т.А.Ю. приставал к ней и выругался нецензурной бранью. Он (Гончаров А.В.) вышел на площадку, где сидели Т.А.Ю. с соседом А.Д., хотел, чтобы Т.А.Ю. принес извинение за свое поведение. Однако Т.А.Ю. продолжил грубо нецензурно выражаться, спросив при этом, почему он (Гончаров) вышел без палки. После чего он (Гончаров) разозлившись и испугавшись, что они будут драться, вернулся в квартиру, взял палку и вновь вышел к Т.А.Ю.. Последний встал и в этот момент он нанес по Т.А.Ю. один удар палкой по голове, от чего последний присел, он вновь ударил Т.А.Ю., отчего последний упал, он ударил его еще раз палкой и она сломалась, затем, дважды ударил ногой, после чего вернулся домой. После того, как Т.А.Ю. упал, удары палкой и ногой он наносил по левой части спины Т.А.Ю.. Через некоторое время к ним позвонил А.Д. и предложил отвезти Т.А.Ю. домой, так как последний был в крови и в сильной степени опьянения. Они вызвали такси, на котором повезли Т.А.Ю. домой. Остановились около магазина «<данные изъяты>», где Т.А.Ю. вышел и пошел домой самостоятельно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания подсудимого Гончарова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вернулся в квартиру, взял швабру и вышел на лестничную площадку. Он стал подходить к Т.А.Ю.. Последний начал вставать на ноги. Он сразу нанес удар шваброй Т.А.Ю. по голове. Тот закрыл голову руками и сел обратно на корточки. Он нанес ему еще один удар, который пришелся по рукам, которыми Т.А.Ю. закрывал голову. От данного удара Т.А.Ю. упал на живот. Он нанес ему еще один удар шваброй по спине. Швабра сломалась. Т.А.Ю. стал ему высказывать оскорбления, выражался грубыми нецензурными словами в его адрес. В связи с чем он подошел к Т.А.Ю. с левой стороны и нанес ему два удара ногой по левой стороне грудной клетки. Т.А.Ю. замолчал. Он развернулся и ушел в квартиру (л.д. 94-97).

Достоверность оглашенных показаний Гончаров А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что расхождения являются следствием времени, прошедшего с тех событий.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о достоверности его показаний о том, что он на почве личных неприязненных отношений нанес по голове и телу Т.А.Ю. удары рукоятью швабры, от чего последняя сломалась, затем дважды ударил Т.А.Ю. ногой. При этом удары приходились по голове и левой части спины потерпевшего.

Показания Гончарова А.В. даны в присутствии защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, при этом с протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и удостоверил правильность изложения данных им показаний своими подписями, не сделав каких-либо замечаний.

Его показания, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными доказательствами. Так, суд использует в качестве доказательств по делу его вышеприведенные показания в части даты, времени, места совершения преступления, его мотива, способа причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Аналогичные признательные показания Гончаров А.В. изложил в протоколе явки с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был дома у своей бывшей жены Г.Е.Р., у которой произошел конфликт с Т.А.Ю., на фоне чего он вышел на лестничную площадку и шваброй нанес несколько ударов по телу Т.А.Ю., от чего последний упал на живот, затем нанес несколько ударов по телу Т.А.Ю. ногами (л.д. 88).

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого Гончарова А.В. суд приходит к выводу о ее достоверности, поскольку данные, изложенные в ней об обстоятельствах причинения Т.А.Ю. телесных повреждений логичны, соответствуют иным исследованным судом доказательствам, дополняют их, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного преступления. Явка Гончарова А.В. с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, написана им собственноручно, им подписана, имеются отметки об отсутствии замечаний.

Свою причастность к совершению преступления подсудимый Гончаров А.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника рассказал на месте происшествия о своих действиях и наглядно их продемонстрировал, укав, место и способ нанесения телесных повреждений потерпевшему. При этом Гончаров А.В. свободно ориентировался на месте, показания давал логичные, не противоречащие материалам уголовного дела (л.д. 99-105).

Участие в проверке показаний на месте с подсудимым Гончаровым А.В. защитника и понятых, по мнению суда, исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя.

Поскольку вышеописанные следственные действия с участием подсудимого Гончарова А.В. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сообщенные им сведения подтверждаются доказательствами, полученными из иных процессуальных источников, суд признает все вышеприведенные протоколы допустимыми доказательствами.

Сведения об обстоятельствах преступления, изложенные в протоколах явки с повинной Гончарова А.В. и проверки показания на месте, изобличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Показания Гончарова А.В. о локализации, множественности и направлении нанесенных телесных повреждений потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2015, согласно которому у Т.А.Ю. имелись телесные повреждения в виде перелома одного левого ребра, травматического гемопневмоторакса, диагностированных как «Перелом 9-го ребра слева. Гемопневмоторакс», которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от как минимум однократного воздействия на область проекции 9 ребра по заднебоковой поверхности грудной клетки слева тупого твердого предмета, свойствами которого обладают, в том числе и деревянная швабра и нога, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; в подбородочной области обнаружен рубец, являющийся следствием заживления имевшей место раны, высказаться о сроке и механизме возникновения раны, а так же установить степень причиненного вреда здоровью не представляется возможным, в виду отсутствия осмотра раны и описания ее морфологических признаков, отражающих свойства травмирующего предмета, давность образования и процесс заживления (л.д.49-50).

Выводы данной судебно-медицинской экспертизы подтвердила в судебном заседании эксперт Б.Н.Ф. Приведенные выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих время, способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализацию, тяжесть.

Кроме того, показания Гончарова А.В. о совершении преступления в отношении Т.А.Ю. подтверждаются показаниями последнего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Т.А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к другу А.Д., который проживает по адресу: <адрес>. С А.Д. они распивали спиртные напитки до вечера. Затем он стал собираться домой и они вышли на лестничную площадку покурить. На лестничной площадке стояла соседка А.Д. - Г.Е.Р.. Он стал ее оскорблять. Г.Е.Р. ушла к себе в <адрес>, откуда тут же вышел Гончаров и сделал ему замечание затем ушел обратно и вернулся со шваброй в руках, которой ударил его по голове дважды, а когда он упал - еще ударил по спине шваброй, от чего рукоять швабры сломалась, и несколько раз пнул по спине, в том числе в бок. Гончаров предлагал ему вызвать медицинскую помощь, но он отказался. Затем он на такси уехал домой, где ему стало плохо со здоровьем, была сильная боль в ребрах. По пути домой в квартиру, он упал в собственном подъезде лицом вниз. В счет компенсации морального вреда он получил от Гончарова <данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему другу А.Д., который проживает по адресу: <адрес> Они употребляли до вечера спиртное, выходили покурить на лестничную площадку. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они снова вышли из квартиры покурить на лестничную площадку, где стояла соседка А.Д. - Г.Е.Р. и курила. Он сел на корточки около квартиры А.Д. и курил. Г.Е.Р. стала ему делать замечания по поводу курения в подъезде, хотя сама курила. Он стал в отношении Г.Е.Р. выражаться грубой нецензурной бранью. Она зашла к себе в <адрес>. Сразу из данной квартиры вышел ее бывший муж Гончаров. Он ему что то сказал, что именно он не помнит, так как был сильно пьян, и помнит происходящее смутно. Но он не исключает возможности, что он мог в отношении Гончарова так же выразиться грубыми нецензурными словами. Гончаров развернулся, зашел к себе в квартиру и сразу вышел с деревянной шваброй в руках. Гончаров сразу нанес ему один удар по голове данной шваброй, он закрыл голову руками. После чего Гончаров нанес ему еще один удар данной шваброй по голове, но удар пришелся по рукам. После чего он упал лицом вниз. Гончаров нанес ему еще один удар данной шваброй по спине. Швабра сломалась. После чего Гончаров нанес ему два удара ногой - один удар по лицу, второй удар в левый бок. Далее помнит, что они на такси с Гончаровым и А.Д. приехали к магазину «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в его доме. Он вышел из такси и пошел домой, а Гончаров и А.Д. пошли в магазин. Он пришел домой. Дома находилась его гражданская жена Т.Е.Л.. Он прошел домой и лег на диван. У него была сильная боль в грудной клетки и ему трудно было дышать. Т.Е.Л. стала у него спрашивать, что произошло. Он ей рассказал, что его избил Гончаров, которого она так же хорошо знает. Т.Е.Л. вызвала скорую. Когда приехали врачи скорой, его осмотрели, пояснили, что возможно сломаны ребра и госпитализировали. В АГБ он пролежал 9 дней с переломом ребра и пневмотораксом (л.д.25-27).

Из показаний свидетеля А.Д., данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел Т.А.Ю. Они употребили спиртное и Т.А.Ю. уснул. Вечером последний проснулся и они около 19 часов 00 минут с Т.А.Ю. вышли на лестничною площадку покурить. В это время на лестничном пролете около окна курила его соседка Г.Е.Р.. Она и Т.А.Ю. поругались и Г.Е.Р. зашла домой. Затем на лестничную площадку вышел муж Г.Е.Р. - Гончаров А.В. и что-то сказал Т.А.Ю., на что последний стал в его адрес высказывать грубые нецензурные слова. Гончаров сразу вернулся к себе в квартиру и тутже вернулся, удерживая в руках деревянную швабру. Т.А.Ю. продолжал сидеть на корточках около его квартиры и курить. Гончаров молча, ничего не говоря стал наносить удары Т.А.Ю.. Гончаров нанес Т.А.Ю. один или два удара по телу. Затем они с Гончаровым решили увезти Т.А.Ю. домой на такси, так как последний находился в сильной степени опьянения. Доехав до магазина «<данные изъяты>» он (А.Д.) вышел и пошел в магазин, а когда вернулся, узнал, что Т.А.Ю. ушел домой сам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они с Т.А.Ю. вышли на лестничною площадку покурить. В это время на лестничном пролете между 7 и 8 этажами около окна курила его соседка Г.Е.Р. из <адрес>. Г.Е.Р. сделала замечание Т.А.Ю., что они курят на лестничной площадке. На что Т.А.Ю. стал высказывать в адрес Г.Е.Р. грубые нецензурные слова. Она сразу зашла к себе в квартиру. На лестничную площадку вышел муж Г.Е.Р. - Гончаров А.В., который что-то сказал Т.А.Ю., на что последний стал в его адрес высказывать грубые нецензурные слова. Гончаров сразу вернулся к себе в квартиру и через секунду вернулся, удерживая в руках деревянную швабру. Т.А.Ю. продолжал сидеть на корточках около его квартиры и курить. Как только Гончаров вышел из квартиры со шваброй в руках, Гончаров молча, ничего не говоря стал наносить удары Т.А.Ю.. Гончаров нанес Т.А.Ю. один удар по голове данной шваброй, последний закрыл голову руками. После чего Гончаров нанес Т.А.Ю. еще один удар данной шваброй по голове, но удар пришелся по рукам. После чего Т.А.Ю. упал лицом вниз. Гончаров нанес Т.А.Ю. еще один удар данной шваброй по спине. Швабра сломалась. После чего Гончаров нанес Т.А.Ю. два удара ногой - один удар по лицу, второй удар в левый бок. Гончаров выкинул швабру. Он стал отталкивать Гончарова. Т.А.Ю. лежал на полу лестничной площадке и хрипел. Они решили с Гончаровым отвезти Т.А.Ю. к нему домой. Т.А.Ю. был в сильном алкогольном опьянении и идти самостоятельно не мог. Они с Гончаровым подняли Т.А.Ю. под руки и погрузили в такси. Они доехали до дома Т.А.Ю., он пошел в магазин «<данные изъяты>», а Гончаров повез Т.А.Ю. до его подъезда. Он купил в магазине водки и подошел к подъезду Т.А.Ю.. Там стоял Гончаров и курил. Когда он подошел Гончаров ему сказал, что Т.А.Ю. сам ушел домой. После чего они с Гончаровым вернулись домой. На следующий день он от сожительницы Т.А.Ю. узнал, что сам Т.А.Ю. в больнице. Она ему пояснила, что когда Т.А.Ю. вернулся домой, ему было трудно дышать и она вызвала скорую (л.д.61-63).

Оглашенные показания свидетель А.Д. подтвердил, пояснив, что расхождения связаны с давностью событий.

Из показаний свидетеля Т.Е.Л., данных в судебном заседании, следует, что она проживает с Т.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Т.А.Ю. ушел к своему знакомому А.Д.. В этот же день в вечернее время Т.А.Ю. пришел домой, открыл дверь квартиры своим ключом, прошел в квартиру, снял верхнюю одежду и лег на диван. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она увидела, что у Т.А.Ю. под правым глазом находится кровоподтек. Т.А.Ю. лежал на диване, стонал, говорил, что ему больно, трудно дышать и жаловался на боль в грудной клетке. Т.А.Ю. просил вызвать «скорую». Она напугалась и вызвала бригаду «скорой помощи». После чего у Т.А.Ю. стала выяснять, что произошло. На что Т.А.Ю. пояснил, что его избил сосед А.Д. - Гончаров А.В. деревянной шваброй, а потом пинал ногами. Когда приехали врачи скорой помощи, они осмотрели Т.А.Ю. и пояснили, что возможно у него сломаны ребра, нужно срочно ехать в больницу и делать снимки. Она вместе с Т.А.Ю. проехала в больницу. Когда они приехали в больницу, врачи попросили его раздеть, она стала снимать с Т.А.Ю. одежду, и увидела, что у Т.А.Ю. на левом боку обширный кровоподтек. Со слов Т.А.Ю. ей известно, что между ним и Г.Е.Р. произошел конфликт. Последняя зашла домой и позвала Гончарова А.В., который вышел в подъезд и побил Т.А.Ю..

Из показаний свидетеля Г.Е.Р., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она вышла из квартиры в подъезд и поднялась на лестничную площадку между 7-ым и 8-м этажами покурить. В это время вышел ее сосед А.Д. вместе с их бывшим соседом - Т.А.Ю.. Т.А.Ю. громко разговаривал, выражался нецензурно, вел себя вызывающе, оскорбил ее. Она вернулась в свою квартиру. По ее внешнему виду очевидно было видно, что она расстроилась из-за оскорблений высказанных Т.А.Ю. в ее адрес. Гончаров стал спрашивать, что случилось. Она ему рассказала, что пьяный Т.А.Ю. приставал и оскорбил ее. После чего Гончаров молча вышел в подъезд. Она через закрытую дверь слышала, что Гончаров разговаривает с Т.А.Ю., но они не кричали, не скандалили. После чего ей позвонила ее мать. Разговаривая по телефону, она слышала шум с лестничной площадки. Через несколько секунд прекратила разговор и вышла из квартиры в подъезд, где увидела, что Т.А.Ю. сидит на бетонном полу и у него из носа идет кровь. Он сидел молча. Гончаров и А.Д. находились рядом с Т.А.Ю.. На бетонном полу лежали обломки швабры. А.Д. вызвал такси и они с Гончаровым увезли Т.А.Ю. домой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.В.А., следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Абакану. В 21 час 55 минут в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение из приемного покоя Абаканской городской больницы, что в травматологическое отделение поступил Т.А.Ю. с диагнозом «Пневматорокс, закрытый перелом 4,5 ребра». По данному материалу было установлено, что Т.А.Ю. был причинен вред здоровью Гончаровым А.В. с применением деревянной швабры, которой Гончаров наносил удары по телу Т.А.Ю.. Т.Е.Л. добровольно выдала вещи, в которых Т.А.Ю. находился в момент совершения преступления, а именно куртку черного цвета и брюки зимние черного цвета. На указанных вещах были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные вещи были изъяты в ходе акта добровольной выдачи у Т.Е.Л. в присутствии приглашенных граждан (л.д. 76-78).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективно. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд относит и объективные сведения, содержащиеся в протоколах осмотра, выводах и заключениях экспертов.

К таким доказательствам суд относит протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 7-го этажа, дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия изъято 4 фрагмента деревянной швабры (л.д. 17-22).

Согласно акту добровольной выдачи Т.Е.Л. добровольно выдала свидетелю К.В.А. одежду, в которой Т.А.Ю. находился в момент совершения преступления, а именно куртку черного цвета, брюки черного цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 79).

Данная одежда изъята в дальнейшем у К.В.А., о чем имеется протокол выемки (л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов, вышеуказанные 4 фрагмента деревянной швабры и одежда Т.А.Ю. осмотрены (л.д. 83-84, 85-86).

Выемка предметов, их осмотр, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Довод стороны защиты о том, что Гончаров А.В. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю. и его действия не выходят за пределы побоев, суд расценивает как реализованное право на защиту в целях избежать ответственности за инкриминируемое Гончарову А.В. преступление против здоровья потерпевшего. Данное утверждение стороны защиты опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами содеянного, в частности, способом и орудиями избиения Т.А.Ю., по которому наносились удары деревянной шваброй, с такой силой, что последняя сломалась от ударов по телу потерпевшего. Все это, а также количество, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле Гончарова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной швабры), за которой Гончаров А.В. целенаправленно сходил и применил ее причиняя тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

Несостоятельна позиция защиты и в том, что Т.А.Ю. упал на лестничный пролет возвращаясь домой и мог якобы от этого падения получить телесные повреждения в виде перелома ребра. Во-первых Т.А.Ю. при допросах в ходе предварительного следствия ничего о данном падении не говорил. Не жаловался он на падение и своей гражданской жене Т.Е.Л., вернувшись после происшествия домой, и заявляя о том, что ему причинены телесные повреждения Гончаровым. Во-вторых данная версия опровергается показаниями эксперта Б.Н.Ф., которая в судебном заседании однозначно показала, что перелом ребра, с учетом локализации и характера повреждения, Гончаров А.В. не мог получить упав вперед на лестничный проем

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Гончарова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности Гончарова А.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличающих его в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной (л.д. 88), участие в проверке показаний на месте (л.д. 99-105), противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, наличие малолетнего ребенка (л.д. 126), компенсацию причиненного потерпевшему Т.А.Ю. вреда и позицию последнего, простившего подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Гончарова А.В., условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гончарова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

Именно такое наказание Гончарова А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.А.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица Гончарова А.В. за причиненный ему моральный вред денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

В ходе судебного заседания потерпевшим Т.А.Ю. представлена расписка о получении им от Гончарова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В связи с чем от исковых требований Т.А.Ю. отказался, а потому производство по иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия зам. прокурора г. Абакана заявлен иск о взыскании с Гончарова А.В. в пользу ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» денежных средств в сумме <данные изъяты> 20 коп.

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные затраты медучреждения стали следствием совершения Гончаровым А.В. преступления против потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ее уведомления; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Избранную в отношении Гончарова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску Т.А.Ю. к Гончаров А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> прекратить.

Гражданский иск зам. прокурора г. Абакана Т.А.М. в интересах ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, принадлежащие Т.А.Ю., вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Ю.Н Лоцкий