Решение от 20.06.2024 по делу № 33-3061/2024 от 22.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2024-000937-34                                                                                 33-3061/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         20 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре             Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Александра Дмитриевича к Администрации г. Белгорода о снижении размера неустойки

по апелляционной жалобе Мещерякова Александра Дмитриевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Мещеряков А.Д. обратился в суд с указанным иском, в котором просил снизить размер неустойки по договору аренды №70 от 04.05.2012 на задолженность за период с 26.01.2014 по 26.01.2018 в сумме 1 400 000 руб., за период с 20.03.2018 по 08.11.2023 (заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 02.08.2018 по делу №2-1284/2018), на задолженность за период с 27.01.2018 по 19.07.2018 в сумме 227 260,27 руб., за период с 21.11.2019 по 08.11.2023 (заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20.11.2019 по делу №2-2236/2019).

В обоснование предъявленных требований Мещеряков А.Д. сослался на то, что 04.05.2012 между администрацией города Белгорода и Мещеряковым А.Д. заключен договор аренды №70, по условиям которого администрация предоставила в аренду земельный участок площадью 4540 кв.м., для строительства паркинга и открытых автостоянок на 250 машино-мест, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации города Белгорода №162 от 26.01.2012. Договор заключен сроком до 26.01.2015 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, земельный участок передан арендатору, который, подписав договор, обязался выплачивать арендную плату в размере 350 000 руб. в год единовременно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей, согласно п.2.3 Договора.

Решениями Белгородского районного суда Белгородской области от 02.08.2018 и от 20.11.2019 с ответчика в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана задолженность по оплате арендных платежей по указанному договору и неустойка в том числе за период до фактического исполнения обязательств после вынесения решения.

В соответствии с расчетом истца, задолженность во исполнение заочного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 02.08.2018 по делу №2-1284/2018 составила по состоянию на 08.11.2023: основной долг - 75 468,50 рубля; пеня за период с 02.03.2013 по 19.03.2018 в сумме 2 781 900 руб.; пеня за период с 20.03.2018 по 08.11.2023 1 985 932,75 руб. (с учетом срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Задолженность во исполнение заочного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 20.11.2019 по делу №2-2236/2019 составила по состоянию на 08.11.2023: основной долг - 196 504,68 рубля;     пеня за период с 02.03.2013 по 19.03.2018 в сумме 157 945,88 руб.; пеня за период с 20.03.2018 по 08.11.2023 - 256 524,89 руб. (с учетом срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022). Неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств истцом. В период исполнения обязательств произошли значительные изменения: был введен мораторий на начисление штрафных санкций, действовавший с 01.02.2022 по 01.10.2022, был введен режим повышенной готовности и ограничительных мероприятий в 2020-2021 годах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что негативно повлияло на ведение предпринимательской деятельности Мещеряковым А.Д.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит    отменить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что законодателем не предусмотрен порядок обращения с заявлением об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ после вынесения итогового судебного акта по делу.

Соответственно у нарушившей обязательство стороны отсутствует процессуальная возможность обратиться в суд с заявлением о снижении размера неустойки после принятия решения.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Механизм применения статьи 333 ГК РФ реализуется заинтересованной стороной двумя возможными способами.

Первый из них возможен при рассмотрении судебного дела о взыскании с должника санкции за неисполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, при этом, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 72 постановления от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Второй возможный способ защиты права должником, нарушившим обязательство перед кредитором, но полагающим, что примененная к нему мера ответственности несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указан в пункте 79 постановления от 24.03.2016 № 7 и касается случаев, когда неустойка (штраф, пени) фактически удержана кредитором во внесудебном порядке из сумм должника помимо воли последнего (списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов).

В указанных случаях должник вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного в порядке статьи 1102 ГК РФ, ставя вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действующее законодательство устанавливает порядок, при котором судом разрешается вопрос о снижении неустойки.

В силу данного порядка обращение ответчика с ходатайством о снижении размера неустойки может быть инициировано исключительно до рассмотрения дела по существу, то есть до принятия решения судом первой инстанции или в случае, если суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Данный порядок обусловлен, прежде всего, непрерывным и последовательным рассмотрением спора судом.

Каждому этапу рассмотрения (судом первой, апелляционной, кассационной инстанции) обеспечивается определенный объем процессуальных прав и обязанностей, которые сторонами реализуются и исполняются.

Соответственно, процессуальное право ответчика на обращение с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ограничено рассмотрением судебного спора по существу, поскольку после принятия итогового судебного акта судом будет дана оценка обоснованности и соразмерности неустойки с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления ответчика о снижении размера неустойки с приведением соответствующих мотивов и обоснований.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) площадью 4 540 кв. м. для строительства паркинга и открытых автостоянок на 250 машино-мест на основании распоряжения администрации г. Белгорода №162 от 20.01.2012.

22.06.2012 данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Указанный договор заключен сроком до 26.01.2015.

Администрация города Белгорода надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и передала арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2012 земельный участок, указанный в договоре аренды.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, арендатор вносит арендную плату за пользование участком за период с 26.01.2012 по 26.01.2013 в течение 10 календарных дней от даты подписания договора в размере 350000 рублей, согласно отчету независимого оценщика.

Согласно п. 2.4 договора аренды, арендная плата за очередной год уплачивается единовременно не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 26.01.2013 по 26.01.2014 - до 25. 12.2012, за период с 26.01.2014 по 26.01.2015 - по 25.12.2013).

В силу п. 2.8 договора аренды неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.08.2018 по гражданскому делу по иску администрации города Белгорода к Мещерякову А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, которым постановлено: взыскать с Мещерякова А.Д. в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по оплате арендных платежей по договору от 04.05.2012 за период с 26.01.2014 по 26.01.2018 в размере 1400000 рублей и сумму начисленной пени за период с 02.03.2013 по 19.03.2018 в размере 2781900 рублей, а всего 4 481900 рублей; взыскать с Мещерякова А.Д. в бюджет городского округа «Город Белгород» неустойку на сумму неоплаченного основного долга в размере 1400000 рублей, исходя из договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2018 и до фактического исполнения обязательств.

Также решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.11.2019 признан обоснованным в части иск администрации города Белгорода к Мещерякову А.Д. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка за последующий период. Постановлено взыскать с Мещерякова А.Д. в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по договору аренды земельного участка за период с 27.01.2018 по 19.07.2018 в размере 227 260 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку платежей за период с 26.12.2017 по 20.11.2019 в размере 157 945 рублей 88 копеек, с 21.11.2019 производить взыскание неустойки от недоплаченной суммы основного долга в размере 0,1% ░ ░░░░ (227 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.                  ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.08.2018 ░ ░░ 20.11.2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2020-2021 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2014 ░░ 26.01.2018 ░ ░ 27.01.2018 ░░ 19.07.2018. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.05.2012 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (36,5% / 36,6% ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5% ░░ 20%, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 – ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13,41% ░░ 15,04%.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░ 3123023081) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 21.06.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░