Решение по делу № 12-209/2020 от 20.05.2020

Дело № 12-209/2020

УИД 23MS0081-01-2020-001332-06

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 07 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Бойкова А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сорокотягина В.А.,

потерпевшей Сорокотягиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сорокотягина Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокотягин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба Сорокотягина В.А. на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Сорокотягин В.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Сорокотягина Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сорокотягина В.А. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. Сорокотягин В.А., находясь около <адрес> на лестничной площадке в подъезде многоквартирного <адрес> края толкал, а затем нанес удар своей ногой по ноге Сорокотягиной Е.В. Данные действия Сорокотягина В.А. причинили Сорокотягиной Е.В. физическую боль, но не повлеки последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Сорокотягину В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску Стрюкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Сорокотягиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Сорокотягиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Сорокотягина В.А., актом СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая прошла медицинское освидетельствование спустя четыре дня со дня причинения побоев, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего.

Вопреки утверждениям Сорокотягина В.А., содержащимся в жалобе, а также данным им в судебном заседании, показания свидетеля Сорокотягина Д.В. противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения не имеют, оснований для исключения показаний указанного свидетеля не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Сорокотягина В.А., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Сорокотягина В.А. в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы Сорокотягина В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы, поданной в суд, являются несущественными и не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сорокотягина В.А. отсутствуют.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Сорокотягину В.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокотягина Владимира Александровича к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Сорокотягина Владимира Александровича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть оспорено по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова