Решение по делу № 2-418/2015 от 15.06.2015

По делу № 2-418/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года        р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Сергеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашева В. Н. к Гусеву Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Канашев В.Н. обратился в суд с иском к Гусеву Н. В. о взыскании долга по договору займа в размере /иные данные/ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /иные данные/ рубля 28 копеек.

Свои требования Канашев В.Н. мотивирует тем, что /дата/ между истцом Канашевым В.Н. и ответчиком Гусевым Н.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику /иные данные/ рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму под 5% ежемесячно в течении двадцати четырех месяцев с оставшейся суммы. Во исполнение условий договора ответчик передал истцу следующие денежные средства:                  /дата/ - /иные данные/ тысяч рублей; /дата/ - /иные данные/ тысяч рублей; /дата/ - /иные данные/ тысяч рублей. В дальнейшем ответчик какие-либо денежные средства истцу не передавал. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств, /дата/ между Канашевым В.Н. и Гусевым Н.В. в счет исполнения денежного обязательства была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим Гусеву Н.В. автомобилем /иные данные/ и полуприцепом с бортовой платформой с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег. Таким образом, от продажи автомобиля с прицепом Канашев В.Н. получил /иные данные/ рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, денежные средства в полном объеме не уплатил, истец претерпел убытки в размере                 /иные данные/ руб.(/иные данные/ руб.), которые просит взыскать с ответчика, а такжепроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 004 руб.28 коп.

В судебное заседание истец Канашев В.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусев Н.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ между Канашевым В.Н. и Гусевым Н.В. был заключен договор займа, в виде расписки, согласно которой Канашев В.Н. передает Гусеву Н.В. денежные средства в размере /иные данные/ рублей, под 5 % сроком на 24 месяца. В счет погашения долга Гусев Н.В. передал Канашеву В.Н. денежные средства в размере /иные данные/ рублей, а именно: /дата/ - /иные данные/ тысяч рублей;

/дата/ - /иные данные/ тысяч рублей;

/дата/ - /иные данные/ тысяч рублей. В дальнейшем выплаты прекратились.

      Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

/дата/ между истцом и ответчиком данные денежные обязательства были прекращены новацией, то есть заменой первоначальных обязательств новыми, предусматривающих иной способ исполнения. Ответчик Гусев Н.В. обязался вернуть в срок до /дата/ /иные данные/ рублей или начать выплату процентов, согласно договора займа, в размере /иные данные/ рублей до погашения /иные данные/ рублей.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

/дата/ между Канашевым В.Н. и Гусевым Н.В. в счет исполнения денежного обязательства, была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения, принадлежащим Гусеву Н.В., автомобилем /иные данные/ и полуприцепом с бортовой платформой с правом продажи и получения денег, за цену и на условиях по усмотрению Канашева В.Н.

/дата/ истец продал полуприцеп с бортовой платформой Зорину Г.А. за /иные данные/ рублей.

/дата/ истец продал автомобиль /иные данные/ Жукову И.Е. за /иные данные/ рублей. Таким образом, истец в счет исполнения обязательства получил /иные данные/ рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Гусевым Н.В. обязательств по договору займа Канашев В.Н. понес убытки в размере /иные данные/ рублей, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное непредусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На момент обращения Канашева В.Н. в суд ставка банковского процента составляла 8,25%.

Размер процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет /иные данные/ руб.(/иные данные/ руб.х8,25%:360х59).

Сумма долга стала равна: /иные данные/ рублей.

Размер процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет /иные данные/ коп. (425 000x8.25%:360х 13).

Сумма долга стала равна: /иные данные/ рублей.

Данная сумма до настоящего времени не возвращена.

За период с /дата/ по /дата/г.(дата обращения в суд) размер процентов составляет /иные данные/).

Таким образом, общая сумма процентов составляет: /иные данные/ коп., что является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Гусев Н.В. получил денежные средства в долг, который до настоящего времени не вернул. При этом суд находит обоснованными исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канашева В. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гусева Н. В. в пользу Канашева В. Н. убытки в размере /иные данные/ рублей.

Взыскать с Гусева Н. В. в пользу Канашева В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /иные данные/ руб.28 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.И. Лоскунина