Решение по делу № 2-266/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-266/2016

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова А. В. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец – Климов А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «Плюс Банк» с иском о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* он обратился в автосалон ООО «Авто Прайм», расположенный по адресу: город Березовский Свердловской области, Березовский тракт, д.4Б с целью приобретения автомобиля Chevrolet KLAN (J200/ Chevrolet lacetti). В автосалоне истцу было предложено оформить на недостающую сумму кредит. После отправки нескольких запросов в различные банки сотрудник автосалона сообщила истцу, что был одобрен кредит на сумму <- -> в офисе банка ОАО "Плюс Банк". *Дата* с целью приобретения автомобиля Chevrolet KLAN (J200/ Chevrolet lacetti) истцу был одобрен кредит на сумму <- -> в банке ОАО "Плюс Банк" с необходимым условием выдачи кредита - заключение договора страхования на срок кредита 5 лет в ООО "СК «РГС-Жизнь" и с незаконным увеличением суммы кредита на сумму страховой премии рассчитанной за весь период выданного кредита и договора страхования единовременно в размере <- -> (стоимость автомобиля <- ->). Тем самым, как указал истец в исковом заявлении, были нарушены его права как потребителя, так как истцу не было предоставлено право выбора страховой компании для заключения договора личного страхования. Кроме того, включив соответствующий пункт в кредитный договор Банк фактически навязал истцу услугу страхования. Истец считает, что Банк и Страховая компания неосновательно обогатились за его счет. Истец направил ответчикам претензии. Страховая компания получила претензию 27.10.2015 года и письмом от 07.11.2015 года отказала истцу в ее удовлетворении. Банк же получил претензию 28.10.2015 года, не ответил на нее.

Истец просит суд признать п.9,11,19 договора по программе «АвтоПлюс» *Номер* от *Дата* недействительными, взыскать с ответчика ОАО «Плюс Банк» сумму страховой премии в размере <- ->, неустойку на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% за каждый день прострочки, за 63 дня, снизив ее размер, требуемый ко взысканию до <- ->, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <- -> компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг по составлению претензии <- ->, по составлению искового заявления – <- ->. (л.д.4-7, 42-48)

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ответчик ОАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что оспариваемый договор, заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о страховании и заявления о перечислении денежных средств со счета, полис страхования были им подписаны, с условиями, изложенными в указанных документах он был ознакомлен. Однако, истец считает, что услуга страхования была ему навязана банком, поскольку, в случае отказа от страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалось, обусловливание выдачи кредита обязательным заключением договора страхования не производилось, договор страхования был залючен истцом добровольно, является самостоятельной сделкой, заключенной между страхователем и страховщиком, банк стороной договора не является. Получателем страховой премии, перечисленной на основании заявления Климова А.В. на перечисление денежных средств с банковского счета является ООО «СК «РГС-Жизнь», а не банк.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнения по заявленным исковым требованиям не высказал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

*Дата* между ОАО «Плюс Банк» (переименовано в ПАО «Плюс Банк» и Климовым А.В. был заключен кредитный договор *Номер* (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <- -> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <%> % годовых (за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как <%> % годовых + <%> % от суммы кредита (но не более <- ->)) на оплату части стоимости автомобиля марки Chevrolet KLAN (J200/ Chevrolet lacetti), 2011 года выпуска в размере <- -> по договору купли-продажи, заключенному между Истцом и ООО «Авто Прайм», и оплату страховой премии в сумме <- -> в пользу ООО «СК «PГC-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев от *Дата* (страховой полис *Номер*-АПН -С2).

Кредит предоставлен, в том числе, для оплаты страховой премии в сумме <- -> по договору личного страхования, заключенному между заемщиком и страховой компанией ООО "СК "РГС-Жизнь".

В соответствии с Общими условиями кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со Страховой компанией (Страховщиком) договор личного страхования Заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств (п.7.25). (л.д.84-94)

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое предусматривало заключение истцом договора личного страхования по программе 2 (л.д.99-100)

Условия получения истцом кредита в банке ответчика подробно изложены в индивидуальных условиях предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс", включенных в Договор по кредитной программе «АвтоПлюс», заключенный с истцом. (л.д.8-12)

В пункте 9 указанного Договора предусмотрено, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: 1. Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора; 2. Договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в пункте 19 настоящих Условий.

В пункте 21 указанного Договора отражена информация о страховщике ООО "СК "РГС-Жизнь", срок и сумма страхования, минимальные перечни страховых рисков.

Исходя из содержания пункта 9 указанного Договора, заключение договора страхования в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика.

Более того, согласно пункту 4 указанного Договора, истец подтвердил, что ему известно, что размер процентной ставки по кредиту определен исходя из сделанного истцом выбора относительно заключения истцом договора страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия либо отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от *Дата*, кредитном договоре от *Дата* (п. п. 4, 9, 11, 19 Индивидуальных условий договора *Номер* от *Дата*).

Согласно личной подписи Климова А.В. на каждой странице Договора по кредитной программе «АвтоПлюс», индивидуальных условий, он ознакомлен со всеми положениями данного договора, условий кредитования.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи, причем истец не был лишен возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке ответчика на иных условиях (по другой ставке процентов по кредиту).

Как следует из заявления о страховании (л.д.120), полиса страхования от несчастных случаев (л.д.121), заявлении на перечисление с банковского счета (л.д.119), истец, выразив волю на личное страхование в ООО «СК «РГС-Жизнь», обратился с заявлением о страховании в ООО «СК «РГС-Жизнь» и самостоятельно, добровольно и осознанно заключил с ООО «СК «РГС- Жизнь» договор личного страхования по программе 2, в связи с чем страховщиком является ООО «СК «РГС- Жизнь».

    Получателем страховой премии, перечисленной Банком в порядке ст. ст. 845, 854 ГК РФ на основании заключенного договора банковского счета с истцом и на основании собственноручно подписанного Климовым А.В. заявления на перечисление с банковского счета от *Дата* (распоряжения клиента), является ООО «СК «РГС-Жизнь». Перечисление страховой премии ООО «СК РГС-Жизнь» подтверждается выпиской по текущему счету. (л.д.75-77)

     Договор личного страхования заключен на основании заявления истца, подписанного им собственноручно.

    Договором личного страхования от *Дата*, заключенном между страховой организацией и истцом, что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев по программе 2, подписанным истцом, а так же «Программой 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков» определены все существенные условия: страховая сумма, страховая премия, способ и срок уплаты страховой премии - единовременно путем безналичных расчетов, страховые риски, выгодоприобретатель, ежемесячный тариф и разъяснен порядок определения страховой премии. (л.д.14,15-18)

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО "СК "РГС-Жизнь" и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Таким образом установлено, что в день заключения кредитного договора заемщиком подписано заявление о страховании, в котором указано, что истец просит страховую компанию заключить с ним договор страхования жизни и здоровья, согласен с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк; с условиями страхования и программы ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять

Принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не выявлено, подлежат отклонению и требования истца о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Климова А. В. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                         А.А. Юрова