Решение по делу № 2-943/2022 от 25.03.2022

                                                                                               Дело №

УИД 91RS0№-38

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2022 года                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Прокуратура <адрес>, Инспекция по труду Республики Крым об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании.

Свои требования мотивировала тем, что 15 декабря 2021 года заместителем прокурора <адрес> ФИО7 вынесено представление согласно которого истцу, как должностному лицу было применено дисциплинарное взыскание распоряжением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ро. С указанным взысканием не согласна, поскольку факт наличия дисциплинарного проступка не доказан, она, как начальник управления по предоставлению муниципальных услуг населению МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым действовала в соответствии с должностным регламентом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п.п. 2.5 п.2 Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронений и в целях обеспечения охраны кладбища, закрытого на основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии старо-армянского кладбища в <адрес>», МКУ Департамент городского хозяйства с ООО «Частное охранное предприятие «Рысь» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ об организации охраны кладбища.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со слов охранного предприятия, было произведено захоронение ранним утром до начало рабочего дня.

Считает, что со стороны МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> произвел все исчерпывающие меры в рамках должностных обязанностей, вины в захоронении, а так в ненадлежащем содержании территории кладбищ, ни ее как должностного лица, ни ее подчинённых нет.

Просила отменить возложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Прокуратура <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Также обращала внимание суда, что ею были выполнены все действия, чтобы отреагировать на захоронения, ее подчиненные выезжали на место, а также были вызваны сотрудники полиции, однако, захоронение было произведено рано утром, до начала рабочего дня. Также обращала внимание суда, что у администрации имелись заключенные контракты с охранной службой, которые и должны были следить за кладбищем, а также с организацией, которая должна была следить за санитарным состоянием территории кладбища. Не отрицала, что ранее уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, которое ею не оспаривалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Обращая внимание суда, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО2 не было приглашена на комиссию, у нее не отбирались пояснения по данному факту. Также обращал внимание суда, что со стороны ФИО2 не было допущено нарушений, которые могли повлечь к привлечению дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> исковые требования не признал, пояснил, что со стороны ФИО2 были допущены нарушения ее должностных обязанностей, а именно, было допущено захоронение на закрытом кладбище, однако, ФИО2 не сообщила о случившемся руководству Администрации, о захоронении стало известно с представления прокуратуры. Обращал внимание суда, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, поскольку распоряжение было вынесено на основании представления прокуратуры, у ФИО2 пояснения отбирались.

Представитель Прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, в адрес суда предоставили заверенные копии материалов проверки законности погребении и похоронном деле.

Представители МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе обратиться за судебной защитой.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно распоряжению №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-РК «О внесении изменений в структуру и штатное расписание муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства» ФИО2 была переведена на должность начальника управления по предоставлению муниципальных услуг населению муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции к основным обязанностям начальника управления относятся: контроль организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения; контроль состояния содержания кладбищ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> ФИО8 заместителем прокурора <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле, из которого следует, что согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № территория Старо-Армянского кладбища, расположенного по <адрес> в <адрес> признана закрытым, захоронение на его территории запрещено.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> как правообладатель объекта, а также администрация <адрес> как собственник расположенного по <адрес> в <адрес>-армянского кладбища, самоустранился от выполнении обязанностей по его охране, а также содержанию в надлежащем санитарном состоянии.

Более того, не смотря на закрытый статус кладбища «закрытое для захоронения» на его территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено два захоронения на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов.

Кроме того, в связи с отсутствием надлежащей работы МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> и администрации <адрес> по контролю за использование территории кладбища допущены и иные факты осуществления самовольных захоронений умерших.

Также проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> и МУП «Горритуал» заключен договор на оказание услуг по санитарной очистке, сбору мусора с кладбищ, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь в соответствии с техническим заданием.

При этом, в нарушение СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с даты подписания договора МУП « Горритуал» на основании заявки МКУ «Департамент городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена работа по санитарной очистке, сбору мусора лишь со 158 секторов кладбища «Абдал-1» и 200 секторов кладбища «Абдал-2».

Таким образом, работа по санитарной очистке кладбищ расположенных на территории <адрес> надлежащим образом не ведется.

На основании чего, в представлении было выдвинуто требование к Главе Администрации <адрес> безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

С целью обеспечения участия прокурора в рассмотрении внесенного представления о времени и месте его рассмотрения заблаговременно уведомить прокуратуру города в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, совершивших выявляемые нарушения законодательства об антитеррористической защищенности.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес> в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий распоряжений о наказании.

На основании указанного представления прокуратуры была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым, при участии заместителя прокурора <адрес> ФИО7, рассмотрено представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле».

В ходе рассмотрения было установлено, что доводы, изложенные в вышеуказанном представлении, подтвердились.

Причинной и условием нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О погребении и похоронном деле в <адрес>» послужило несоблюдение контроля за использованием городских кладбищ, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым сотрудниками МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя.

На основании чего, начальник МКУ Департамента городского хозяйства ФИО9 ходатайствовал перед первым заместителем главы администрации <адрес> ФИО10 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику управления по предоставлению муниципальных услуг населению управления по предоставлению муниципальных услуг населению МКУ Департамент городского хозяйства администрации ФИО2

Согласно отобранных пояснений у ФИО2 данных на имя первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО10 следует, что в целях обеспечения охраны кладбища, закрытого на основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии старо-армянского кладбища в <адрес>» МКУ Департамент городского хозяйства с ООО «Частное охранное предприятие «Рысь» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ об организации охраны кладбища (место оказания услуг: <адрес>, и <адрес>.

Также были заключены договора между Департаментом и ООО «Частная охранная организация «Волга-М» от ДД.ММ.ГГГГ № на обеспечение охраны кладбищ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью принятия мер по недопущению незаконных захоронений, для оказания содействия в выявлении лиц, осуществлявших незаконные захоронения на территории кладбища, сотрудником МКУ Департамент городского хозяйства было сообщено в полицию по номеру 102 о факте незаконных захоронений.

Считает, что вопросы охраны кладбища и недопущение незаконного захоронения относятся к ООО « Частная охранная организация «Волга-М», в отношении которой необходимо провести проверку по выполнению ими договоров на охрану кладбища.

Также указывала, что в 2021 году с МУП «Горритуал» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по санитарной очистке, сбору мусора с территорий кладбищ Абдал 1, Абдал 2.

Работы по санитарной очистке, сбору мусора с территорий кладбищ в рамках вышеуказанного договора выполнены в полном объеме.

Кроме того в ходе проверки были отобраны объяснения ФИО11, и ФИО12 из которых следует, что они осуществили выезд и сообщили полицию о факте захоронения, данные объяснения были приложены к ходатайству о применении дисциплинарного взыскания.

Ходатайство о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику управления по предоставлению муниципальных услуг населению МКУ Департамент городского хозяйства администрации ФИО2 первым заместителем главы администрации <адрес> ФИО10 было согласовано в связи с чем, распоряжением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ро применено дисциплинарное взыскание к ФИО2 в виде выговора.

Применение строгого наказания послужило то обстоятельство, что ранее распоряжением главы администрации <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №ро к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлены допустимые доказательства того, что совершенное истцом нарушение, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции, явившееся поводом к дисциплинарной ответственности в действительности имело место и явилось основанием для объявления выговора. Примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного им проступка, вынесено с учетом обстоятельств и его отношение к труду. Суд полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик действовал соразмерно, учитывая неисполнение прямо возложенных на истца должностных обязанностей. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем нарушены не были. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; за дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. В связи с чем, распоряжение №ро от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 является законным и обоснованным.

Наложение на работника дисциплинарного взыскания возможно только в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца в части нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, как следует, из материалов дела ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с вынесением представления прокуратурой <адрес>, поскольку, обстоятельства, изложенные в представлении, в ходе проверки, проводимой Администрацией <адрес> подтвердились.

Кроме того, в ходе проверки обстоятельств, изложенных в представлении, были отобраны пояснения как у ФИО2, так и у подчиненных, что послужило основанием для вынесения ходатайства о привлечении к дисциплинарной ответственности, которое было согласовано, что и послужило основанием для вынесения распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца ФИО2 в той части, что в ее действиях нет нарушений должностной инструкции, последующим основаниям, как следует из должностной инструкции, на ФИО2 возложен контроль организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения; контроль состояния содержания кладбищ. Материалы дела действительно содержат муниципальные контракты, как с охранными организациями, так и с организациями по уборки мусора.

Однако, материалы дела не содержат и не предоставлено истцом сведений, об осуществлении контроля данных организаций со стороны ФИО2, также материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 сообщила руководству о захоронениях, и провела соответствующую работы с охранными организациями. Из материалов дела усматривается, что о захоронениях Администрация <адрес> узнала с представления прокуратуры <адрес>, что послужило основанием для проверки, изложенных в представлении. Поскольку обстоятельства, изложенные в представлении прокуратуры подтвердились, были выявлены нарушения должностной инструкции со стороны ФИО2, что и повлекло привлечению к дисциплинарной ответственности должностного лица начальника управления по предоставлению муниципальных услуг населению МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2

    Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными оспариваемого решения ответчика, а также факта нарушения им прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности, то оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Прокуратура <адрес>, Инспекция по труду Республики Крым об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     И.В. Липовская