Решение от 28.05.2021 по делу № 2-520/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-520/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Апшеронск                                                                           28 мая 2021 года

           Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Новикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Новиковым А.В. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 497 352,00 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой в размере 16,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание. Согласно п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. В соответствии с договором, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами. В соответствии с договором банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности. Заемщик Новиков А.В. нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по кредитному договору составляет 725 152,69 рублей, из них: 475818,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 137930,06 рублей - просроченные проценты; 46419,49 рублей - проценты на просроченный основной долг; 64984,40 рублей - штрафы. 26.10. 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, н другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, договорам банковского счета. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности Новиков А.В. не реагирует, просит суд взыскать с Новикова Александра Владимировича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 725 152,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство Hyunday SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, взыскать с Новикова Александра Владимировича в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 16 451,53 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          Статьей 28 ГПК открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

           В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    По информации предоставленной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 08.04.2021г., Новиков Александр Владимирович, ... не значится зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания в Апшеронском районе.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной 19.04.2021 года Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что Новиков Александр Владимирович, ... снят с регистрационного учета с 18.10.2014г. по <адрес>.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

            Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 05.03.2013 года), при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

           В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Новикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Сальский районный суд Ростовской области.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 36.).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░