Решение по делу № 2-2736/2020 от 28.02.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Федотовой Е. В. к ООО «СЗ «Аркада» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и Федотовой Е.В. был заключен Договор №.П.1214.К13 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 договоров ответчик взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 4.1) ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером 13 проектной площадью 34,95 кв.м, расположенной на 3 этаже в 7 секции по строительному адресу: <адрес>, корпус К-13 (п. 1.1, 1.3), а участник обязался уплатить за нее цену договора в размере 2062050,00 (п. 4.1), а также принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договоров истец исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «СЗ» «Аркада» был заключен договор, в соответствии с которым функции З. перешли от ООО «ПКФ Стройбетон» к ответчику.

ООО «Аркада» направляла истцу проекты Соглашений о передачи функций З. Н. З. по договору №.П.1214.К13 и Дополнительного соглашения к Договору №.П.1214.К.13 от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Федотовой Е.В. ответчику было направлено письмо с предложением, направить истцу передаточный акт и передать квартиру.

В ответ на претензию ответчиком истцу был направлен проект одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, который не был согласован с Федотовой Е.В.

Вместе с тем, в представленном проекте акта приема-передачи, ответчик указывает, что с момента его подписания все обязательства между сторонами исполнены, п. 5 также предусматривает обязанность истца уплатить задолженность в размере 83850,00 рублей, а до погашения, квартира находится в залоге. Вместе с тем договор №.П.1214.К.13 от ДД.ММ.ГГ предусматривает цену квартиру в размере 2062050,00 рублей, настоящую сумму истец выплатила в полном объеме, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору №.П.1214.К.13 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1539938,94 рубля, штраф в размере 769969,47 рублей, 100000,00 компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Федотова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Федотова И.В., который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что в настоящее время квартира не передана, односторонний акт является ничтожным, поскольку истец на осмотр квартиры не приглашался, ответчик отказался производить осмотр квартиры, проект акта приема-передачи не согласовывался с истцом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Аркада» по доверенности Лазарев С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что истец отказалась подписывать соглашение о перемене стороны в спорном обязательстве, поэтому ООО «СЗ» «Аркада» не несет ответственности перед третьими лицами, кроме того Федотовой Е.В. направлялся односторонний акт, в котором указана необходимость доплатить денежную сумму, что до настоящего времени истец не осуществила, вместе с тем односторонний акт приема-передачи не оспаривался.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, З. не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и Федотовой Е.В. был заключен Договор №.П.1214.К13 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 договоров ответчик взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 4.1) ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером 13 проектной площадью 34,95 кв.м, расположенной на 3 этаже в 7 секции по строительному адресу: <адрес>, корпус К-13 (п. 1.1, 1.3), а участник обязался уплатить за нее цену договора в размере 2062050,00 (п. 4.1), а также принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договоров истец исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «СЗ» «Аркада» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «СЗ» «Аркада» взяло на себя обязательство по выполнению функций З. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Потапово-1» (п. 1.6 Договора о передачи функций).

Согласно п. 2.6 Договора о передаче функций З. при строительстве объекта капитального строительства все обязательства З. перед третьими лицами, связанные со строительством объекта, включая обязательства перед подрядными и эксплуатирующими организациями, а также обязательства по оплате неустойки (пени), штрафов за нарушение срока передачи участникам долевого строительства, объектов долевого строительства, возникшие у З. за период до даты подписания Акта приема-передачи функций З., являются обязательствами З. и не переходят к Н. З., если иное не установлено дополнительными соглашениями.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

ДД.ММ.ГГ Федотовой Е.В. было предложено подписать Соглашение о передаче функций З., письмо от ДД.ММ.ГГ о смене З., направлено истцу ДД.ММ.ГГ, в связи с уклонением истца от его получения возвращено ответчику ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцу повторно предлагалось подписать Дополнительное соглашение о смене З., письмо от ДД.ММ.ГГ об окончании строительства и необходимости приемки квартиры, направлено истцу ДД.ММ.ГГ, в связи с уклонением истца от его получения возвращено ответчику ДД.ММ.ГГ. Письмо от ДД.ММ.ГГ об окончании строительства и необходимости приемки квартиры, направлено истцу ДД.ММ.ГГ

Из пояснений представителя истца установлено, что Федотова Е.В. отказалась подписывать Дополнительное соглашение, а также односторонний передаточный акт, поскольку в нем указана обязанность, доплатить денежную сумму в размере 83850,00 рублей.

В соответствии с п. 4 Одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ участником долевого строительства обязательства по финансированию <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Потаповский, <адрес> исполнены не в полном объеме. В связи с тем, что по результатам обмеров объекта долевого строительства его площадь превышает на 0,15 кв.м. указанную в Договоре, цена изменяется и составляет 2070900,00 рублей. С учетом ранее внесенных денежных средств, Федотовой Е.В. необходимо погасить задолженность по договору в размере 83850,00 рубле. До момента полной оплаты, квартиры находится в залоге у З..

Данный пункт основан на п. 3.10 Договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым расчетная площадь квартиры, указанная в Приложении № к Договору, является ориентировочной (проектной). <адрес> квартиры устанавливается по завершению строительства жилого дома на основании данных технического паспорта БТИ. При этом Стороны договорились, что в случае отклонения уточненной общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ по сравнению с <адрес>ю квартиры, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны производят дополнительные взаиморасчеты исходя из цены квадратного метра, равной 59000,00 рублей, на основании акта приема-передачи квартиры.

При этом в случае уклонения участника от подписания акта приема-передачи З. вправе составить односторонний акт о передаче квартиры (п. 4.5 Договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец осознанно уклонилась от подписания Дополнительного соглашения о замене З. на ООО «СЗ «Аркада», в установленные Дополнительным соглашением сроки не приняла квартиру, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, ответчик направил истцу односторонний акт приема-передачи квартиры, в котором указал на необходимость доплаты цены квартиры, вызванной увеличением площади объекта недвижимости.

Учитывая, что истец уклонилась от подписания соглашения и акта, денежные средства в счет полной оплаты цены договора (с учетом Дополнительного соглашения) не выплачены, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорных правоотношениях по нарушению срока надлежащим должником в обязательстве является ООО «ПКФ Стройбетон» как участник договорных отношений с истцом, требования к которому истцом не предъявлены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что Федотова И.В. узнала о наличии задолженности и готовности квартиры в 2018 году, добровольно квартиру не приняла, в чем усматривается злоупотребление истцом своим правом на основании ст. 10 ГК РФ, кроме того, в направляемой ответчику претензии истец не указала требования о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федотовой Е. В. к ООО «СЗ «Аркада» взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГ между Федотовой Е.В. и ООО «ПКФ Стройбетон» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова