Решение по делу № 33-13430/2024 от 03.04.2024

Судья: Третьякова Л.А.     Дело № 33-13430/2024 УИД 50RS0009-01-2022-000737-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              10 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шувалова И. М. к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 21.06.2022 г. по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Шувалова И.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение отменено в части взыскания неустойки, штрафа, постановлено новое решение. В удовлетворении исковых требований Шувалова И.М. к ПАО Сбербанк о взыскании неустойки, штрафа отказано.

Шувалов И.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 18 500 руб.

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с Шувалова И.М. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г. постановлено: заявление Шувалова И. М. удовлетворено частично. Заявление ПАО Сбербанк удовлетворено частично.

Взыскано с ПАО Сбербанк в пользу Шувалова И. М. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9250 руб. (Девять тысяч двести пятьдесят руб.).

Шувалову И. М. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ПАО Сбербанк судебных расходов в размере 9250 руб. отказано.

Взыскано с Шувалова И. М. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот руб.).

ПАО Сбербанк в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Шувалова И. М. в его пользу судебных расходов в размере 1500 руб. отказать.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит об отмене определения по доводам частной жалобы.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Шуваловым И.М., ПАО Сбербанк, поданы заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявления Шувалова И.М., ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, учитывая, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда, понесены соответствующие судебные расходы, пришел к выводу о том, что судебные расходы, подтвержденные материалами дела, являются необходимыми и подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению за оплату услуг представителя, суд правомерно исходил из сложности и длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также требований разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и с взысканной судом денежной суммой, и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г. о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судьи                                                          Вуколова Т.Б.