Решение по делу № 2-2114/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2114/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 декабря 2016 года дело по иску ПАО «****» к Буялич Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «****» обратилось с иском к Буялич Л.А. как наследнику умершего заемщика (жена) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**., заключенному с Б.М. (Заемщик), на основании которого **.**.** последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме **** руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером. Начиная с января 2016 года, гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что **.**.** заемщик умер. По состоянию на **.**.**. включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет ****., в том числе: ****.- основной долг, ****.- проценты за пользование займом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с **.**.**. по **.**.**. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из письменного заявления истца от **.**.**. следует, что ПАО «****» отказывается от иска, просит производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору ответчиком.

    В предварительном судебном заседании от **.**.**. ответчик иск не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. погашена.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО «****» (Кредитор) и Б.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления Б.М. денежных средств в указанном размере на счет №..., указанный в абз.2 п.1.1 кредитного договора №... от **.**.**., подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.(л.д. 15).

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Установлено, что заемщик Б.М. умер **.**.**, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии **** №... от **.**.**.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Б. от **.**.**. в ее архиве имеется закрытое наследственное дело №..., открытое к имуществу Б.М., **.**.** года рождения, проживавшего по адресу: **********, умершего **.**.**.

С заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратились: **.**.** сын умершего – Б.А.М.; **.**.** жена умершего- Буялич Л.А. и дочь умершего- Б.А.. **.**.** наследственное дело окончено и передано в архив в связи с выдачей наследникам свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: **********, и денежные вклады, хранящиеся в подразделении №... Западно-Уральского банка ПАО ****

    Вместе с тем согласно справке ПАО «****» от **.**.** ссудная задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** отсутствует. Остаток составляет 0 рублей.

    Как следует из материалов дела, гашение задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме было произведено **.**.**.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право представителя ПАО «****» Найданова М.А на отказ от иска подтверждается доверенностью от **.**.**.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены, что подтверждается письменным заявлением.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «****» к Буялич Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**., заключенному с Б.М., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Продун