Решение от 25.02.2014 по делу № 2-1037/2014 (2-7052/2013;) от 23.12.2013

Дело № 2 – 1037/14 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева С. А. к Данковой О. В. и Данкову М. В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Григорьев С.А. обратился в суд с иском к Данковой О.В. и Данкову М.В. о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, являющихся собственником квартиры <адрес>, вследствие протечки была залита водой принадлежащая ему квартира №, в которой он проживает, ему причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью делать ремонт. Сумма ущерба подтверждена заключением специалиста и составляет 51900 руб., стоимость проведения исследования составила 5600 руб. Кроме того, ему причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, поскольку ответчики на обследование квартиры не явились, добровольно возместить ущерб отказываются. Моральный вред оценивает в 10000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины и расходов по оплате юридической помощи.

Истец Григорьев С.А. в суд не явился, извещен. Представитель истца – Солдатов И.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Данкова О.В. в суд явилась, иск не признает.

Ответчик Данков М.В. о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 61), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания по делу от него не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что истец является собственником кв. <адрес> (л.д. 41).

Ответчики Данков М.В. и Данкова О.В. зарегистрированы в <адрес> являются сособственником указанной квартиры (л.д. 63).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного представителями ООО «Жилкомсервис № 1» Невского района протечка произошла из квартиры ответчиков в связи с неисправностью стиральной машины. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Абсолют Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 51900 руб. Истец обращался к ответчикам с предложением урегулировать данный спор, добровольно выплатить денежные средства, но ответчики от переговоров и возмещения ущерба отказались. В связи с чем истцу пришлось обратиться за юридической помощью, за услуги представителя им внесена оплата в размере 15000 руб. Кроме того, указанной протечкой истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб.

Ответчик Данкова О.В. суду показала, что с иском не согласна, так как никаких протечек из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ не было. Акт от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривался, на обращение истца о выплате денежных средств в возмещение причиненного заливом квартиры ущерба не ответили, так как не считают, что виновны.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из акта ООО «Жилкомсервис № 1» Невского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была обследована квартира <адрес>, в связи с заливом из кв. №. В квартире истца имеются следы протечки в кухне и в комнате. Причиной залития квартиры явилась неисправность стиральной машины в кв. № (л.д. 54).

Сторона ответчика не оспаривает, что получив копию вышеуказанного акта с исковым заявлением, в ООО «Жилкомсервис № 1» Невского района для установления причин протечки не обращались, акт не оспаривали. В ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих отсутствие неисправностей стиральной машины на ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В Журнале заявок по сантехнике ООО «Жилкомсервис № 1» Невского района имеется отметка о вызове сантехника в кв. <адрес> в связи с протечкой из вышерасположенной квартиры, причина протечки – течь стиральной машины устранена самостоятельно (л.д. 66-68).

Согласно представленного отчета № 254/у (л.д. 6-94), рыночная стоимость восстановительного (после затопления) ремонта помещений кв. <адрес> с учетом износа составляет 51900 руб. (л.д. 7). Стоимость составления отчета составила 5600 руб. (л.д.46-49, 50).

Ответчики не представили доказательств не достоверности данного расчета и своего расчета, не ходатайствовали о производстве судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков телеграмму с просьбой оплатить 51900 руб. в возмещение ущерба от залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему квартиры (л.д. 45).

Ответчик Данкова О.В. суду показала, что телеграмма ими была получена, но денежные средства они не оплатили, так как не причиняли ущерба квартире истца, не обращались к нему с целью разрешения вопроса, связанного с протечкой, в том числе и для установления обстоятельств, связанных с заливом его квартиры.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает, что иск Григорьева С.А. о возмещении материального ущерба в размере 51 900 руб. и расходов за составление отчета по оценки в сумме 5600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, указанные денежные средства подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В части компенсации морального вреда по основаниям ст.151 ГК РФ суд полагает требования удовлетворить в размере 2 000 руб., учитывая, что истец в связи с произошедшим заливом квартиры испытывал физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью проживать во влажном помещении и производить ремонтные работы, а также отказом ответчиков разрешить данный спор во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 15000 руб., суд не считает их чрезмерными с учетом обстоятельств дела, а также в виду отсутствия возражений по данному вопросу со стороны ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2057 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., 51900 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 5 600 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 15 000 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 75 500 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1028 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1028 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░