Решение по делу № 33-4679/2023 от 21.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000259-06                                                                                  33-4679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Тертышниковлй С.Ф., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачок Н.П. к Бочарникову С.Н., Бочарниковой З.И. о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом и по встречному иску Бочарникова С.Н. к Табачок Н.П. об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом

по апелляционной жалобе Бочарникова С.Н.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 4 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., пояснения представителя Табачок Н.П. Быкадорова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Табачок Н.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований просила назначить ее доверительным управляющим наследственным имуществом – долей в размере 50% в уставном капитале ООО «Строй+», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований сослалась на то обстоятельство, что умерший ДД.ММ.ГГГГ. Бочарников Н.С. являлся единственным учредителем и генеральным директором «ООО Строй+».

В настоящее время в материалах наследственного дела имеются заявления Табачок Н.П. и Бочарникова М.С. (представителя наследников Бочарникова С.Н. и Бочарниковой З.И.) о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом, что свидетельствует об отсутствии согласия между наследниками о его кандидатуре.

Бочарников С.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом на 1/3 доли в уставном капитале в ООО «Строй+», считая свою кандидатуру более подходящей для управления наследственным имуществом.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 04.05.2023 исковые требования Табачок Н.П. удовлетворены. Утверждена кандидатура Табачок Н.П. в качестве доверительного управляющего наследственным имуществом, открывшегося после смерти Бочарникова Н.С., в виде 50% доли уставного капитала ООО "Строй+", установлена обязанность нотариуса Шебекинского нотариального округа Белгородской области Парфеновой Н.Ф. заключить с Табачок Н.П. договор доверительного управления наследственным имуществом. В удовлетворении встречных исковых требований Бочарникова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Бочарников С.Н. просит отменить приведенное судебное постановление, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований Табачок Н.П. отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Табачок Н.П. (извещена электронным заказным письмом, которое было возвращено по истечению срока хранения, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Быкадорова Д.Ю.), Бочарников С.Н. (извещен заказным письмом с уведомлением, вручено 26.08.2023), Бочарникова З.И. (извещена заказным письмом с уведомлением, вручено 26.08.2023), нотариус Шебекинского городского округа Парфенова Н.Ф. (извещена электронным заказным письмом, которое было возвращено по истечению срока хранения), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не просили об отложении судебного разбирательства, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы Бочаникова С.Н., судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. 64,68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. ст. 1015,1026,1171,1173 ГК Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам, суд исходил из недостижения наследниками согласия о кандидатуре доверительного управляющего наследственным имуществом, отрывшимся после смерти Бочарникова Н.С. и праве суда, установленном п. 6 ст. 1173 ГК Российской Федерации, определить кандидатуру управляющего своим решением.

Дав оценку деловым и профессиональным качествам обоих претендентов, а также с учетом того, что Табачок Н.П., как переживший супруг, является собственником ? доли уставного капитала ООО «Строй+», суд отдал предпочтение кандидатуре Табачок Н.П.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по ледующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Бочарников Н.С. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Строй+» (ИНН 3123478160), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от18.01.2023 года.

Бочарников Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Бочарникова Н.С. являются его супруга Табачок Н.П., сын Бочарников С.Н. и мать Бочарникова З.И., что подтверждается материалами наследственного дела № №, которые обратилась с заявлениями о принятии наследства.

После смерти Бочарникова Н.С. открылось наследство, в том числе в виде ? доли уставного капитала ООО "Строй+" ИНН (ИНН 3123478160).

18.01.2023 года Табачок Н.П. нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде ? доли в уставном капитале ООО «Строй+».

25.01.2023 года представитель наследников Бочарникова С.Н. и Бочарниковой З.И. – Бочарников М.С. обратился к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом и назначении доверительным управляющим Бочарникова М.С.

30.01.2023 года Табачок Н.П. обратились к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом и назначении ее доверительным управляющим.

02.02.2023 года нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области Парфеновой Н.Ф. наследникам направлено письменное уведомление, в котором указано о невозможности назначения доверительного управляющего наследственного имущества после смерти Бочарникова Н.С. в связи с отсутствием согласие всех наследников по кандидатуре доверительного управляющего и рекомендовано для решения вопроса об учреждении доверительного управления и назначения доверительного управляющего обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 1171 Гражданского кодекса РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

В силу ч. 1 ст. 1173 Гражданского кодекса РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно п. 6 ст. 1173 Гражданского кодекса РФ, доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, определяемый нотариусом с учетом времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не превышающий пяти лет (п. 8 ст. 1173 Гражданского кодекса РФ).

В момент выдачи свидетельства о праве на наследство к наследнику (наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. В частности, нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении. Если такое требование не предъявлено, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет (п. 8 ст. 1173 Гражданского кодекса РФ).

Правильно применив приведенные нормы права, установив отсутствие достижения согласия наследников о кандидатуре доверительного управляющего наследственным имуществом и необходимости такого управления, исследовав и оценив деловые и профессиональные качества обоих претендентов (образование, профессиональную деятельность), о чем подробно указал в обжалуемом судебном постановлении, а также с учетом того, что Табачок Н.П., как переживший супруг, является собственником ? доли уставного капитала ООО «Строй+», суд отдал предпочтение ее кандидатуре, как наиболее подходящей для доверительного управления наследственным имуществом в виде ? доли в уставном капитале ООО "Строй+".

Приведенные в апелляционной жалобе возражения против кандидатуры Табачок Н.П. в качестве доверительного управляющего наследственным имуществом в связи с сомнениями у других наследников в способности добросовестно, в том числе с учетом их интересов выполнять функции доверительного управляющего наследственным имуществом, не опровергают правильности сделанных судом выводов.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы актуальность рассматриваемого судебного постановления утрачена в связи с выдачей 04.08.2023 (после вынесения обжалуемого решения суда) нотариусом свидетельств о праве на наследство наследникам.

В силу пункта 8 статьи 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

Поскольку в силу п. 8 ст. 1173 ГК РФ права и обязанности учредителя доверительного управления переходят к наследнику в момент выдачи свидетельства о праве на наследство, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, нотариус на настоящее время утратил статус учредителя доверительного управления и исполнение решения об обязании его заключить договор доверительного управления наследственным имуществом с Табачок Н.П. не подлежит исполнению.

Поскольку заявленные требование предъявлены истцами по основаниям предусмотренным ст. 1073 ГК Российской Федерации, ими получены свидетельства о праве на наследственное имущество, в том числе в свидетельствах указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, то наследники, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что по вступлению его в законную силу оно не подлежит исполнению. Иное, в связи с изменившимся обстоятельствами и утратой нотариусом статуса учредителя доверительного управления привело бы к возложению обязанностей на нотариуса по заключению договора доверительного управления наследственным имуществом, не предусмотренной законом.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 4 мая 2023 г. по делу по иску Табачок Н.П. (паспорт №) к Бочарникову С.Н. (паспорт №), Бочарниковой З.И. (паспорт №) о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом и по встречному иску Бочарникова С.Н. к Табачок Н.П. об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарникова С.Н. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на неприведение его к исполнению.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.09.2023.

Председательствующий

Судьи