Решение по делу № 2-731/2023 от 06.04.2023

Принято в окончательной форме 20.07.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000559-80

Дело № 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тутаевская ПГУ» к Клыкову М.Ю, Клыковой Г.М о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в суд с иском о взыскании с Клыковым М.Ю. и Г.М. в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42392,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37743,36 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2604,09 руб.

В обоснование иска указано, что истец оказывает услуги отопления по адресу: <адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 42392,95 руб. За спорный период начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 37743,36 руб.

Представитель истца АО «Тутаевская ПГУ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Клыков М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку ответчиком оказывается услуга ненадлежащего качества, не подтверждено предоставление услуги в том объеме, за который истец просит взыскать задолженность по оплате, расчет выставляемой к оплате стоимости услуги отопления произведена с применением неверного тарифа. Также указал на отсутствие полномочий у АО «ЯрОблЕИРЦ» на представление интересов АО «Тутаевская ПГУ».

Ответчик Клыкова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Клыкова М.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Клыков М.Ю. и Клыкова Г.М. на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем. Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Клыковой Г.М. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за отопление и ГВС.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно договору -ТПГУ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (агент) приняло на себя обязательства по осуществлению от своего имени и за счет АО «Тутаевская ПГУ» (принципал) юридических и иных действий, связанных с ежемесячными населениями платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), перечислением поступивших денежных средств, формированию и организации доставки Единого платежного документа на оплату. В соответствии с п. 1.1.12 Договора АО «ЯрОбл ЕИРЦ» обязуется осуществлять взыскание с населения в судебном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и на основании п. 1.1.13 Договора представлять интересы АО «Тутаевская ПГУ» в судебных делах по взысканию денежных средств, подписывать документы, необходимые для ведения судебных дел на основании выданной АО «ЯрОбл ЕИРЦ» доверенности.

Согласно сведениям по лицевому счету , открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность за услугу отопление в сумме 42392,95 руб.

Доводы Клыкова М.Ю. об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду ненадлежащего оказания истцом услуг документально не подтверждены и основаниями для отказа в иске не являются. Его жалобы в ДД.ММ.ГГГГ на неудовлетворительное состояние отопительных приборов в квартире не свидетельствуют о некачественном оказании услуг АО «Тутаевская ПГУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии у АО «ЯрОблЕИРЦ» полномочий на предъявление настоящего иска от имени АО «Тутаевская ПГУ» опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право АО «ЯрОблЕИРЦ» на предъявление иска от имени АО «Тутаевская ПГУ».

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и позиция ответчика о том, что при обращении к мировому судье за выдачей судебных приказов, в последствии отмененных по его заявлению, АО «Тутаевская ПГУ» предъявлялась ко взысканию меньшая сумма, чем в настоящем иске, поскольку, как следует из определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спорными являлись период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при обращении с настоящим иском заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия от Клыковых оплат предоставляемой услуги задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше, чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет платы за отопление ответчика произведен по формуле 3 Приложения № 2 к указанным выше Правилам. Доказательств применения иного расчета, контррасчета, неправильного выполнения математического расчета ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные АО «Тутаевская ПГУ» требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленной услуге отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42392,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками оплата за горячее водоснабжение и отопление в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени.

Согласно сведениям по лицевому счету на жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени в размере 37743,36 Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу не соразмерна взыскиваемому размеру задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2604,09 руб. подтверждены документально и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать с Клыкова М.Ю (паспорт <данные изъяты>), Клыковой Г.М (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН ) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42392 руб. 95 коп., пени в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2604 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич

Принято в окончательной форме 20.07.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000559-80

Дело № 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тутаевская ПГУ» к Клыкову М.Ю, Клыковой Г.М о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в суд с иском о взыскании с Клыковым М.Ю. и Г.М. в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42392,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37743,36 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2604,09 руб.

В обоснование иска указано, что истец оказывает услуги отопления по адресу: <адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 42392,95 руб. За спорный период начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 37743,36 руб.

Представитель истца АО «Тутаевская ПГУ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Клыков М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку ответчиком оказывается услуга ненадлежащего качества, не подтверждено предоставление услуги в том объеме, за который истец просит взыскать задолженность по оплате, расчет выставляемой к оплате стоимости услуги отопления произведена с применением неверного тарифа. Также указал на отсутствие полномочий у АО «ЯрОблЕИРЦ» на представление интересов АО «Тутаевская ПГУ».

Ответчик Клыкова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Клыкова М.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Клыков М.Ю. и Клыкова Г.М. на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем. Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Клыковой Г.М. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за отопление и ГВС.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно договору -ТПГУ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (агент) приняло на себя обязательства по осуществлению от своего имени и за счет АО «Тутаевская ПГУ» (принципал) юридических и иных действий, связанных с ежемесячными населениями платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), перечислением поступивших денежных средств, формированию и организации доставки Единого платежного документа на оплату. В соответствии с п. 1.1.12 Договора АО «ЯрОбл ЕИРЦ» обязуется осуществлять взыскание с населения в судебном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и на основании п. 1.1.13 Договора представлять интересы АО «Тутаевская ПГУ» в судебных делах по взысканию денежных средств, подписывать документы, необходимые для ведения судебных дел на основании выданной АО «ЯрОбл ЕИРЦ» доверенности.

Согласно сведениям по лицевому счету , открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность за услугу отопление в сумме 42392,95 руб.

Доводы Клыкова М.Ю. об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду ненадлежащего оказания истцом услуг документально не подтверждены и основаниями для отказа в иске не являются. Его жалобы в ДД.ММ.ГГГГ на неудовлетворительное состояние отопительных приборов в квартире не свидетельствуют о некачественном оказании услуг АО «Тутаевская ПГУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии у АО «ЯрОблЕИРЦ» полномочий на предъявление настоящего иска от имени АО «Тутаевская ПГУ» опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право АО «ЯрОблЕИРЦ» на предъявление иска от имени АО «Тутаевская ПГУ».

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и позиция ответчика о том, что при обращении к мировому судье за выдачей судебных приказов, в последствии отмененных по его заявлению, АО «Тутаевская ПГУ» предъявлялась ко взысканию меньшая сумма, чем в настоящем иске, поскольку, как следует из определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спорными являлись период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при обращении с настоящим иском заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия от Клыковых оплат предоставляемой услуги задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше, чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет платы за отопление ответчика произведен по формуле 3 Приложения № 2 к указанным выше Правилам. Доказательств применения иного расчета, контррасчета, неправильного выполнения математического расчета ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные АО «Тутаевская ПГУ» требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленной услуге отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42392,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками оплата за горячее водоснабжение и отопление в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени.

Согласно сведениям по лицевому счету на жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени в размере 37743,36 Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу не соразмерна взыскиваемому размеру задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2604,09 руб. подтверждены документально и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать с Клыкова М.Ю (паспорт <данные изъяты>), Клыковой Г.М (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН ) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42392 руб. 95 коп., пени в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2604 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич

2-731/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тутаевская ПГУ"
Ответчики
Клыкова Галина Михайловна
Клыков Михаил Юрьевич
Другие
АО "ЯроблЕИРЦ"
Администрация ТМР ЯО
Суд
Тутаевский городской суд Ярославской области
Судья
Мазевич Яна Юрьевна
Дело на сайте суда
tutaevsky.jrs.sudrf.ru
06.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
13.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2023Судебное заседание
13.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2023Дело оформлено
13.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее