Решение по делу № 2-618/2023 (2-3353/2022;) от 28.12.2022

Мотивированное решение составлено 09.02.2023

№

Дело № 2-618/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Миневой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантулло Андрея Сергеевича, Мантулло Светланы Николаевны к Каткову Максиму Николаевичу, Катковой Ольге Сергеевне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании здания жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Мантулло А.С., Мантулло С.Н. обратилась в суд с иском к Каткову М.Н., Катковой О.С., администрации ГО Верхняя Пышма о признании здания жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцы и ответчики являются собственниками жилого дома, площадью 340,6 кв.м., с КН №, и земельного участка площадью 647 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Фактически жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках площадью 323 кв.м. и 324 кв.м. Жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков.

Вышеуказанный жилой дом состоит из двух самостоятельных объектов, имеющих отдельные входы, отдельные помещения. Между блоками имеется общая стена, инженерные коммуникации блока, не связаны с другим блоком. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов.

На основании изложенного, истцы просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков. Признать Мантулло А.С., Мантулло С.Н. собственниками по ? доли за каждым жилого дома блокированной застройки, площадью 169,5 кв.м., состоящего из жилых помещений №, № с КН № в жилом доме с КН № расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> Признать Каткова М.Н., Каткову О.С. собственниками по ? доли за каждым жилого дома блокированной застройки, площадью 171,1 кв.м., состоящего из жилых помещений №, № с КН № в жилом доме с КН №, расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>

Истцы Мантулло А.С., Мантулло С.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Катков М.Н., Каткова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Табанова И.Е., действующая на основании доверенности № от 09.01.2023, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что истцы и ответчики являются собственниками жилого дома, площадью 340,6 кв.м., с КН №, и земельного участка площадью 647 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Фактически жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках площадью 323 кв.м. и 324 кв.м. Жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, что подтверждается кадастровыми паспортами помещений.

Согласно кадастровым паспортам помещений здание с КН № разделено на две группы помещений:

- общей площадью 171,1 кв.м. с КН №, помещения № на 1 этаже, № на втором этаже;

- общей площадью 169,5 кв.м. с КН №, помещения № на 1 этажде, помещения №.

При проведении кадастровых работ установлено, что каждая часть жилого дома с КН № и КН № расположена в границах отдельного земельного участка.

Вышеуказанный жилой дом состоит из двух самостоятельных объектов, имеющих отдельные входы, отдельные помещения. Между блоками имеется общая стена, инженерные коммуникации блока, не связаны с другим блоком. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов.

В соответствии с заключением № от 22.12.2022 по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с реконструкцией части блокированного жилого дома с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составленного ООО «Русблок», в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть также не является общим помещением.

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Мантулло Андрея Сергеевича, Мантулло Светланы Николаевны к Каткову Максиму Николаевичу, Катковой Ольге Сергеевне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании здания жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мантулло Андрея Сергеевича, Мантулло Светланы Николаевны к Каткову Максиму Николаевичу, Катковой Ольге Сергеевне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании здания жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Признать Мантулло Андрея Сергеевича (<данные изъяты>), Мантулло Светлану Николаевну (<данные изъяты>) собственниками по ? доли за каждым жилого дома блокированной застройки, площадью 169,5 кв.м., состоящего из жилых помещений №, № с КН № в жилом доме с КН №, расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

Признать Каткова Максима Николаевича (<данные изъяты>), Каткову Ольгу Сергеевну (01<данные изъяты>) собственниками по ? доли за каждым жилого дома блокированной застройки, площадью 171,1 кв.м., состоящего из жилых помещений №, № с КН № в жилом доме с КН №, расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилые дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Литовкина