Решение по делу № 33-34012/2019 от 15.08.2019

судья: Бережинская Е.Е. дело № 33-34012/19(2-3511/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Малахай Г.А.,
судей	Ждановой О.И., Бекетовой В.В.,
по докладу судьи	Ждановой О.И.
при помощнике судьи	Цукановой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Васильевича к Самойловой Инне Михайловне о выделе доли в праве собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов и по встречному иску Самойловой Инны Михайловны в интересах несовершеннолетнего Самойлова Тимура Дмитриевича к Козлову Дмитрию Васильевичу о признании договора заключенным и признании права собственности

по апелляционной жалобе Козлова Дмитрия Васильевича

на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору уступки прав требований от 25.10.2010 Козлов Д.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 122. 29.04.2011 между Козловым Д.В. и Беликовой (Самойловой) И.М. был зарегистрирован брак. 07.02.2017 данный брак был расторгнут. 24.12.2018 между Козловым Д.В. и Самойловой И.М. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, Самойлова И.М. купила 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <...>. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, общей площадью 67,34 кв.м. После регистрации договора купли-продажи Самойлова И.М. стала чинить препятствия Козлову Д.В. в пользовании квартиры, ограничила вход в данную квартиру. В связи с чем, Козлов Д.В. обратился в суд.

Самойлова И.М. предъявила встречный иск к Козлову Д.В. о признании договора дарения 1/2 доли в квартире (в виде расписки - обязательства) от расположенной по адресу: <...>, кв. 122, заключенного между Козловым Дмитрием Васильевичем, с одной стороны, и Самойловым Тимуром Дмитриевичем, с другой стороны, признании за несовершеннолетним Самойловым Тимуром Дмитриевичем право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Козлова Дмитрия Васильевича к Самойловой Инне Михайловне о выделе доли в праве собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Самойловой Инны Михайловны в интересах несовершеннолетнего Самойлова Тимура Дмитриевича к Козлову Дмитрию Васильевичу о признании договора заключенным и признании права собственности, оставлены без рассмотрения. Самойловой И.М. разъяснено право на обращение с самостоятельным иском о понуждении к заключению договора.

В апелляционной жалобе Козлов Д.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что судом не принято во внимание его определение порядка пользования жилым помещением и то, что у Козлова Д.В. не имеется больше никакого жилья. Суд не принял во внимание и не дал оценки фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Козлова Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Самойлова И.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Козлов Д.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...> запись регистрации № <...> от 01.09.2011.

Право собственности приобретено на основании договора уступки прав требований № <...>/ЭнкаЛ5/122 от 25.10.2010.

29.04.2011 между Козловым Д.В. и Беликовой (Самойловой) И.М. зарегистрирован брак. 07.02.2017 данный брак был расторгнут. У сторон имеется совместный несовершеннолетний ребенок Самойлов Тимур Дмитриевич 14.11.2013 года рождения.

24.12.2018 между Козловым Д.В. и Самойловой И.М. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, Самойлова И.М. купила в общую долевую собственность 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Согласно п. 3 договору купли-продажи квартиры от 24.12.2018 отчуждаемая доля продана по соглашению сторон за <...> рублей. Данные денежные средства Козловым В.М. получены в полном объеме, факт подтверждается распиской.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 24.12.2018 Козлов Д.В. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.02.2019. Данные обязательства Козловым Д.В. не выполнены до настоящего времени, данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно собственноручно написанной расписке от 24.12.2018 Козлов Д.В. обязался подарить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, своему сыну Самойлову Тимуру Дмитриевичу в течение 30 рабочих дней.

Между тем, договор дарения заключен не был.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2. ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, могут привести к нарушению прав несовершеннолетнего Самойлова Т.Д. по пользованию жилым помещением, так как Конвенция о правах ребенка закрепляет, что государство, при принятии решений, должно наилучшим образом обеспечивать интересы ребенка и предоставлять детям особую защиту и заботу.

Защита прав несовершеннолетних на основании действующего законодательства осуществляется родителями, органами опеки и попечительства, прокурором, судом. С учетом того, что ввиду возраста малолетний ребенок не может выступать как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, участие законных представителей (родителей, опекунов, попечителей) в сделках, осуществляемых от имени ребенка, объективно необходимо. При заключении соответствующих сделок вышеуказанные лица должны учитывать непосредственно мнение ребенка, а также тот факт, насколько данная сделка отвечает его интересам.

Самойловой И.М. был заключен договор купли-продажи квартиры от 24.12.2018 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, в интересах несовершеннолетнего сына.

Козлов Д.В. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01.02.2019. Данные обязательства Козловым Д.В. не выполнены до настоящего времени.

Между Козловым Д.В. и Самойловой И.М. существовала так же дополнительная договоренность, согласно которой, Козлов Д.В. обязался подарить 1/2 долю данной квартиры, своему сыну Самойлову Тимуру Дмитриевичу - течение 30 рабочих дней. Этот факт подтверждается собственноручно написанной распиской. Вместе с тем, Козловым Д.В. до настоящего времени обязательство не исполнено.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ закрепляет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях недопущения злоупотребления правами родителями, и соблюдения права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении исковых требований Козлова Д.В.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Малахай Г.А.
Судьи	Жданова О.И. Бекетова В.В.