Решение по делу № 2-1724/2019 от 26.04.2019

Гр. дело № 2-1724/2019

УИД 54RS0003-01-2019-000229-85

Поступило в суд 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НА к ВВ о взыскании ущерба, судебных расходов, неустойки, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец НА обратилась в суд с иском к ВВ о взыскании убытков в размере 38 732 руб. 00коп., а также о возложении на ответчика обязанности в течение 2 – календарных дней после вступления решения в законную силу устранить нарушение работоспособности счетчика водоснабжения под кухонной мойкой в основной комнате, устранить капельную течь в месте разъемного соединения полотенцесушителя с трубой, устранить увлажнения на конструкциях радиальной перегородки под душевым поддоном путем герметизации мест сопряжения поддона с перегородкой, устранить грибковые образования на конструкциях радиальной перегородки под душевым поддоном во избежание распространения плесени, а также о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. на представителя, расходов по досудебной оценке в размере 4 000 руб. 00 коп., в размере 440 руб. 00 коп. за получение выписки о собственнике помещения, в размере 2 118 руб. 00 0коп. за уплаченную государственную пошлину, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ВВ судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. ежедневно в пользу НА по истечении 2 – календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта (л.д. 226-228).

    Исковое заявление мотивировано тем, что истец НА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Неоднократно имели место затопления принадлежащего ей жилого помещения, вследствие чего было повреждено ее имущество, в том числе внутренняя отделка жилого помещения (потолок, стены, кирпичная кладка). Затопления имели место в мае 2016г., в декабре 2018г., что подтверждается актами осмотров. Причиной затопления являлось протекание прокладки водосчетчика холодной воды на кухне в ***, расположенной выше помещения, принадлежащего истцу. Ответственность за протечки данного инженерного оборудования несет ответчик. Данное оборудование к общему имуществу не относится. В нарушение требований ст. 30 ЖК РФ ответчик ВВ допустил бесхозяйное обращение с инженерными коммуникациями, находящимися в его квартире. В добровольном порядке ответчик отказался выплачивать причиненный ущерб. Для защиты своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, понесла судебные расходы, в том числе на проведение досудебной оценки, оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя. На основании вышеизложенного истец НА просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание истец НА не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В 2016г. были зафиксированы повреждения потолка в ванной, в декабре 2018г. – повреждения потолка и стен, кирпичной кладки в кухонной зоне и зале. До настоящего времени ремонтные воздействия не производились в квартире. Ремонт производился в квартире до мая 2016г. Доводы ответчика о затоплении из иных жилых помещений дома несостоятельны, поскольку протопление их квартиры КН имело место в 2008г., была повреждена водой стена слева от входной двери размером 2,02 м. Данные повреждения не включены в цену иска. Проведенной судебной экспертизой, выводы которой истец не оспаривает, подтвердились причины протопления, сумма убытка. В случае не устранения причин протопления и последствий после протоплений протопления будут повторяться, имущество приведено в непригодное состояние, в связи с чем требуется не только возмещение реально причиненного ущерба, но и устранение последствий затопления в квартире истца и ответчика. Судебные расходы, неуплаченные истцом подлежат возложению на ответчика. Ответчик длительное время не исполняет. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик ВВ в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, с которой заключен договор страхования (СПАО «РЕСО-Гарантия» с 31.12.2018г. по ****). С выводами судебной экспертизы согласен в части размера ущерба. В настоящее время течи устранены. Ранее в обоснование возражений на иск указал, что причины затопления, имевшего место в 2016г., не установлены; в его квартире на тот момент протечек не было, как не было протечек 27.12.2018г. В 2018г. имела место протечка счетчика воды. Он не согласен с объемом повреждений, причиненных от протечки воды в его квартире, и размером ущерба, заявляемого ко взысканию; полагает, что требуется меньшая сумма для восстановления внутренней отделки помещения. Представленные стороной истца доказательства не отвечают признакам относимости, отчеты составлены не на даты повреждения. Также имели ранее место затопления квартиры истца из иных помещений, в том числе квартиры КН, который возмещал истцу ущерб от затопления. Полагал судебные расходы завышенными, не подлежащим взысканию в ответчика.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Таким образом, на собственника возлагается обязанность по несению расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта, в данном случае, квартиры, сантехнического оборудования). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина, меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Истец, заявляя требования о взыскании причиненных ему убытков, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания (основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков), за исключением вины; ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается (размер убытков, непринятие лицом мер по предотвращению или снижению размера убытков, отсутствие вины).

    Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что истцу НА на праве собственности принадлежит *** в *** (л.д. 8), состоящая из коридора площадью 3,8 кв.м., кухни 25,1кв.м., жилая комната 11,1 кв.м., санузел 5,6 (л.д. 38), квартира расположена на 15 этаже дома.

    Ответчику ВВ на праве собственности принадлежит *** этаж,    (л.д. 12-13, 111).

    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец НА указывает на систематическое затопление ее квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика, представляет акты от 27.12.2018г., от 17.12.2018г., от 17.05.2016г., составленные членами управления ТСЖ и иными жильцами, фиксирующие следы затопления на потолке, стенах, предметах интерьера, мебели. (л.д. 9-11). Данная информация также подтверждена сведениями ТСЖ «Вертикаль» по запросу суда (л.д. 152).

      В связи с возникшим спором между сторонами о причинах и источнике затопления, размере ущерба, судом была назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Мэлвуд».

    Согласно заключению судебной экспертизы в комнатах квартиры истца наблюдаются повреждения отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения, а именно: в кухне: пятна желтого цвета, вздутие краски до 0,5 кв.м., площадь ремонтируемой поверхности 27,9 кв.м.; на стенах пятна желтого цвета от подтеков и вздутие краски на окрашенной поверхности межквартирной стены с квартирной 69, высолы на декоративной кладке (площадь дефектов окрашенной поверхности составила до 1,0 кв.м., площадь ремонтируемой поверхности 13,53 кв.м., площадь дефектов кирпичной отделки до 3,27кв.м., площадь ремонтируемой поверхности – 3,27 кв.м.), в санузле – пятна желтого цвета на окрашенной поверхности, пятна от застоев влаги на внутренней поверхности ГКЛ, следы серого цвета присущие грибковым образованиям на перекрытии (до 1,0 кв.м.) и внутренней стороне ГКЛ, коррозия металлических элементов каркаса, площадь дефектов -2,5 м, площадь ремонтируемой поверхности -5,26 кв.м. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по кухне 15 228 руб. 00коп.00 что соответствует стоимости ремонта после затопления 17.12.2018г. и 27.12.2018г., по санузлу 23 504 руб. 00 коп., что соответствует причинам затопления 17.05.2016г.

    Также была осмотрена квартира, принадлежащая ответчику. При осмотре *** зафиксировано нарушение работоспособности счетчика водоснабжения под кухонной мойкой в основной комнате, в санузле капельные течи в месте разъемного соединения полотенцесушителя с трубой, а также зафиксировано наличие следов от увлажнения и наличие темных пятен присущих грибковым образованиям на конструкциях радиальной перегородки под душевым поддоном, свидетельствующие о нарушении герметизации мест сопряжения поддона с перегородкой.    Затопление происходило из ***.

Обстоятельства затопления стороной ответчика не оспорены в судебном заседании. Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что затопление произошло по иным причинам, в том числе по вине иных лиц, ответчик суду не представил. Доводы о затоплении иными соседями по подъезду не наши подтверждения в материалах дела.

    Перечень поврежденного имущества содержится в акте осмотра и подтвержден фотоматериалом, выводами судебной экспертизы.

              Суд принимает указанное заключение экспертов ООО «Мэлвуд» в качестве доказательства по делу, поскольку, он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты, проводившие экспертизу, обладают специальными знаниями в области строительства и товароведческой экспертизы; ими исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий расчетный материал. Заключение эксперта не противоречит иным имеющимся в деле письменным доказательствам. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к5 выводу, что затопление квартиры истца произошло неоднократно, из квартиры ответчика, до настоящего времени ответчик, как собственник квартиры, обязанный принимать меры к содержанию оборудования квартиры в надлежащем состоянии, ущерб не погасил, допустил протечки и систематическое затопление квартиры истца, что причиняло ей ущерб. размер ущерба доказан истцом, следует из заключения экспертизы, не опровергнутой ответчиком. Доказательств того, что затопление произошло по вине иных лиц ответчик не представил, не представил доказательств, что им принимались должные меры по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, либо у него отсутствовала возможность влиять на техническо состояние коммуникационного оборудования, расположенного в его квартире. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в сумме 38 732 руб. 00коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, равно как и требования о возложении на ответчика обязанности выполнить действия по устранению последствий затопления: устранить нарушение работоспособности счетчика водоснабжения под кухонной мойкой в основной комнате, устранить капельную течь в месте разъемного соединения полотенцесушителя с трубой, устранить увлажнения на конструкциях радиальной перегородки под душевым поддоном путем герметизации мест сопряжения поддона с перегородкой, устранить грибковые образования на конструкциях радиальной перегородки под душевым поддоном во избежание распространения плесени

     Данные меры необходимы для предотвращения плесени по стенам в квартиру истца, а также для предотвращения затоплений в будущем.

Исходя из содержания ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, необходимо установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить данные действия.

          С учетом обстоятельств дела, уточнения исковых требований представителем истца, времени, необходимо для поиска работников, покупки материала и выполнения всех строительных работ, суд полагает возможным установить срок для устранения ответчиком выявленных нарушений в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

    При этом, оснований для взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения им решения суда суд не усматривает.

    В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

     В данном случае, принимая во внимание, что ответчик согласился с выводами судебной экспертизы, не скрывается, является в судебное заседание, отсутствуют основания полагать в его действиях злоупотребление правами, недобросовестность поведения.

Для защиты своего нарушенного права ответчик НА вынуждена была обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями (л.д. 153, 229, 230), договором на оказание юридических услуг (л.д. 123-125), расписками на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 126-130).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, подготовку уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела) считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд определяет разумными расходы на представителя по данному иску в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом подтвержденности несения расходов и объема выполненных исполнителем работ).

Также исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп., понесенных истцом для составления досудебной оценки. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией (л.д. 232), истец вынуждена была нести данные расходы с целью защиты нарушенного права и для обращения с иском в суд. Судебные расходы в данной части с учетом уточнения требований подлежат взысканию в полном объеме, равно как требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной пошлины за получение выписки о собственнике помещения для определения надлежащего ответчика в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д. 14). Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований судебные расходы в размере 1661 руб. 96 коп., в остальной части в размере 456 руб. 04 коп. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    Определением суда от 20.09.2019г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мелвуд». Определением расходы за проведение экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях. В суде поступило заключение эксперта, принято в качестве допустимого доказательства. Экспертное учреждение ходатайствует о взыскании расходов за проведение экспертизы с истца НА в сумме 10 000 руб. 00 коп. Учитывая, что требования удовлетворены, решение принято в пользу истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы, взыскивая данную сумму в пользу экспертного учреждения с ответчика ВВ

    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 69 793 руб. 96 коп. (38732+1161,96+400+4000+25000).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 793 ░░░. 96 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456 ░░░. 04 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                  /░░░░░░░/                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2019░.