Решение от 01.03.2023 по делу № 2-191/2023 (2-2726/2022;) от 28.07.2022

Дело № 2-191/2023 УИД 56RS0027-01-2022-003106-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца (ответчика) Ткалич Т.А.,

представителя истцов (ответчиков) по доверенностям Потапова А.В.,

представителя ответчика (истца) по доверенности Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткалич Татьяны Алексеевны, Загородней Надежды Ивановны к Васениной Анне Николаевне, Рудько Виктору Николаевичу, Тураевой Олесе Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по исковому заявлению Васениной Анны Николаевны к Рудько Виктору Николаевичу, Тураевой Олесе Николаевне, Ткалич Татьяне Алексеевне, Загородней Надежде Ивановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

истцы Ткалич Т.А. и Загородняя Н.И. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Маляевой (Рудько) А.Н., Рудько В.Н., Тураевой О.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 29 августа 2004 между покупателем Загородней Н.И. и продавцом ФИО27 заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор купли- продажи был поименован как «расписка», однако из его текста следует, что все существенные условия необходимые для заключения именного договора купли-продажи земельного участка соблюдены. Загородняя Н.И. произвела оплату в размере 7000 рублей в присутствии двух свидетелей ФИО11 и ФИО12

Загородняя Н.И. передала своей дочери Ткалич Т.А. земельный участок для пользования и распоряжения, после чего было сообщено председателю СНТ и выдана членская книжка на имя Ткалич Т.А., на основании чего с 2004 года она является собственником земельного участка. Ткалич Т.А. полностью осуществляет владение и пользование земельным участком добросовестно открыто и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества и оплачивает членские взносы и оплату за электроэнергию уже более пятнадцати лет.

Просят признать за Ткалич Т.А. и Загородней Н.И. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом уточнения, по 1/2 доли за каждой, в силу приобретательской давности. Прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6

Васенина А.Н. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Рудько В.Н., Тураевой О.Н. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного искового заявления указала, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО6, после ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками по закону первой очереди является она, ее брат Рудько В.Н. и сестра Тураева О.Н., завещание матерью не составлялось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Считает, что ею были предприняты меры по фактическому принятию наследства, так как на день смерти ее мама ФИО6 проживала с ней по адресу: <адрес>.

Просит установить факт принятия наследства Васениной А.Н. после смерти матери ФИО6

Признать за Васениной А.Н. право собственности в порядке наследования по закону земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2022 года, оформленным протокольно, гражданское дело по иску Ткалич Т.А., Загородней Н.И. к Васениной А.Н., Рудько В..Н., Тураевой О.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и гражданское дело по иску Васениной А.Н. к Рудько В.Н., Тураевой О.Н., Ткалич Т.А., Загородней Н.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования объединены в одно производство.

Определением суда, оформленным протокольно произведена замена ответчика Маляевой (Рудько) А.Н. на Васенина А.Н., к участию в деле по гражданскому делу по иску Васениной А.Н. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, в качестве соответчиков привлечены Ткалич Т.А. и Загородняя Н.И.

Истец (ответчик) Ткалич Т.А. в судебном заседании требования о признании за ней право собственности на спорной земельный участок поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, с момента покупки ее матерью земельного участка с 2004 года она не переставала пользоваться и ухаживать за ним. Возражала против требований Васениной А.Н., указав что ее матерью ФИО6 земельный участок был продан Загородней Н.И. за 7000 рублей, что подтверждает расписка. До 14декабря 2020 была зарегистрирована в <адрес>, но приехала в Оренбург в 2010 году, с этого момента непрерывно пользуется спорным объектом.

Представитель Ткалич Т.А., Загородняя Н.И. Потапов А.В., действующий на основании доверенностей от 11 июля 2022 года и 28 февраля 2023 года, соответственно, в судебном заседании требования Ткалич Т.А. и Загородней Н.И. поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против требований Васениной А.Н. возражал, просил отказать. Ранее Загородняя Н.И. неоднократно обращалась с требованиями о признании права собственности, но требования поставлены не верно, поэтому в удовлетворении было отказано. Его доверитель Загородняя Н.И. просила признать право собственность только за ней. Загородняя Н.И. считает себя добросовестным собственником, а на Ткалич была оформлена только членская книжка.

Представитель Васениной А.Н. Абсалямова Ю.Р., действующая на основании доверенности от 31 октября 2022 года, в судебном заседании возражала против исковых требований Ткалич Т.А. и Загородней Н.И., просила в удовлетворении требований отказать. Исковые требования Васениной А.Н. поддержала, простила удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснила, фактически ее доверительница приняла наследство после смерти матери ФИО6 поэтому просит установить факт принятия наследства Васениной А.Н. после смерти матери ФИО6 Признать за Васениной А.Н. право собственности в порядке наследования по закону земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Ранее Загородняя Н.И. уже обращалась с требованиями о признании права собственности, но ее доверительница по причине юридической неграмотности и финансовых затруднений не могла обратиться со встречными требованиями.

Загородняя Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 28 февраля 2023 года пояснила, земельном участком пользуется с момента приобретения с 2004 года. Оформить надлежащим образом не смогла, так как не могла найти и встретиться с бывшим собственником ФИО25. Ее дочь Ткалич проживала в Сорочинске, она приезжала каждые выходные и помогала ей по даче. Участок был приобретен для дочери, у которой имеется участок, после смерти ее сестры. А земельный участок оплачивала, денежные средства передавала дочери, и она оплачивала, сейчас производит оплату через систему «Город».

Третьи лица СНТ «Мечта», администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, истец (ответчик) Васенина А.Н, ответчики Рудько В.Н., Тураева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Судом установлено, на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18 ноября 1992 года №-р «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» с приложением из списка садового общества «Мечта» Ленинского сельсовета Оренбургского района ФИО6 предоставлен земельный участок №.

ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на землю № о представлении земельного участка площадью 800 кв.м. <адрес>.

ФИО6 значится собственником спорного участка, что также подтверждается списком садоводов, где под номером № указано ФИО6 собственник участка №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 апреля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., местоположением: <адрес>, за правообладателем не зарегистрировано, при этом из данных содержащихся в особых отметках значится, по ранее учтенным сведениям правообладателем значится ФИО6, на основании оценочной ведомости на землю 19 октября1995 года №, выданной Пермским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля».

Согласно расписке от 29 августа 2004 года ФИО6 получила денежную сумму в размере 7000 рублей от Загородней Н.И. за дачный участок с вагончиком №, в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО12

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Загородняя Н.И. приходится матерью Ткалич Т.А., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со справкой СНТ «Мечта» Ткалич Т.А. является членом СНТ «Мечта с 29 августа 2004 года, обрабатывает земельный участок №, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 08 ноября 2022 года допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая пояснила, работала десять лет кассиром в СНТ. Известно, что в 2004 года Загородняя Н.В. покупала участок №, она была свидетелем покупки, присутствовала при передаче денежных средств, о чем имеется в расписке ее подпись. В настоящее время пользуются земельным участком истцы.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании 17 января 2023 года, пояснила, с Ткалич Т.А. знакома с 2010 года, она работает бухгалтером в СНТ. На земельном участке имеются насаждения и вагончик, садовый участок ухоженный. Членские взносы оплачивает Ткалич Т.А. Также указала, что в 2010 году Ткалич переехала из <адрес>

Допрошенный в судебном заседании 17 января 2023 года в качестве свидетеля ФИО17, суду пояснил, он приходится сыном Загородней Н.И., братом Ткалич Т.А.. Матерью в 2004 году был приобретен земельный участок № в <адрес>. Бывший собственник участка злоупотребляла спиртными напитками, и не было возможности переоформить дачный участок. С 2005 года по настоящее время за участком следят и ухаживают его мама и сестра. У ФИО6 имелись долги, которые были ими погашены. До 2010 Ткалич Т.А. проживала в <адрес>, приезжала на выходные помогать маме по даче. С какого времени сестра пользуется участком пояснить не смог. На земельном участке имеются насаждения и вагончик.

Суду предоставлены квитанции об оплате членских взносов в СНТ «Мечта» Ткалич Т.А. за спорный период пользования земельным участком с 2004 года по настоящее время.

В силу пункта 59 указанного постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности.

К данному выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Оренбургским районным судом в период с 02 октября по 21 декабря 2015 года рассмотрено гражданское дело по иску Загородней Н.И. к ФИО28. о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2016 года, исковые требования Загородней Н.И. оставлены без удовлетворения. Решением суда установлено, 29 августа 2004 года Загародняя Н.И. приобрела у ФИО6 земельный участок местоположением: <адрес> по расписке за 7000 рублей, в присутствии двух свидетелей.

При рассмотрении гражданского дела Загородней Н.И. к ФИО29 признании права собственности на земельный участок. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Загородней Н.И. о признании права собственности на земельный участок, приобретенного по договору купли – продажи, отказано.

Данным решением суда также установлено, приобретение спорного земельного участка по расписке от 29 августа 2004 года Загародней Н.И., которая приобрела объект у ФИО6 за 7000 рублей, в присутствии двух свидетелей.

Указанными решениями судов установлено, что именно Загародняя Н.И. добросовестно, открыто пользовалась спорным земельным участком с 2004 года, неся бремя его содержания, оплачивая членские взносы.

Суду на обозрение был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ткалич Т.А., согласно которому с 06 октября 1993 года по 06 марта 2015 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с 06 марта 2015 года по 14 декабря 2020 года была зарегистрирована по адресу <адрес>. Фактическое проживание Ткалич Т.А. на территории <адрес> или <адрес> в период с 2004 года, суду Ткалич Т.А. не предоставлено.

Таким образом, по убеждению суда, истец Ткалич Т.А. не может быть признана добросовестным пользователем спорного земельного участка, открыто пользующейся земельным участком, непрерывно с 2004 года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из вышеприведенных норм, доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ткалич Т.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для удовлетворении исковых требований истца Загородней Н.И., как законных и обоснованных. Истец Загородняя Н.И. приобрела земельный участок, уплатив за него установленную сторонами стоимость, пользуется земельным участком с августа 2004 года, то есть более 18 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, неся бремя содержания земельного участка, использует его по назначению.

Представленные истцом Ткалич Т.А. платежные документы об оплате членских взносов с 2005 года о несении бремя содержания данного имущества за счет собственных денежных средств и признании права собственности по приобретательной давности, судом отклоняются по тем основаниям, не могут служить бесспорным доказательством тому, что Ткалич Т.А. несла бремя собственности более пятнадцати лет. Загородняя Н.И., присутствуя в судебном заседании суду поясняла, что передавала деньги дочери, которая оплачивала взносы, и обратного суду не представлено.

Разрешая требования Васениной А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Рудько (после регистрации брака Васенина) А.Н., Рудько (после регистрации брака Тураева) О.Н. и, Рудько В.Н. приходятся детьми умершей ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актовыми записями о рождении, соответственно.

На момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и проживала с дочерью Васениной А.Н. по адресу: <адрес>, что следует из справки, выданной администрацией МО Буртинский сельсовет Беляевского района Оренбургской области № от 31 октября 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду показал, что состоял ранее в браке с умершей ФИО6, в период с 1978 по 2006 год. ФИО6 проживала с 2012 года в <адрес> с дочерью Васениной А.Н., после продажи квартиры в <адрес>. После смерти бывшей супруги, осталось имущество в виде в виде мебели и бытовой техники. Все это имущество осталось у дочери, остальные никто на имущество не претендовал. Бывшей супруге по месту работы был выделен дачный участок, о продаже которого ему неизвестно. В период брака они занимались земельным участком, сажали деревья, свидетель привез вагончик, установил забор. После расторжении брака, участок остался в пользовании ФИО6, дети по возможности приезжали помогали. Дочь приобрела дом в <адрес> на средства от проданной квартиры, которая принадлежала умершей.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к мнению о законности требований об установлении факта принятия наследства Васениной А.Н. после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Васениной А.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок наследодателю, на момент смерти.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: