Решение по делу № 11-546/2022 от 14.11.2022

Дело № 11-546/2022                        Санкт-Петербург

78MS0023-01-2021-000592-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда,

установил:

7 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-250/2021-22 на взыскание солидарно с должников Яковлева А.В., Сабурова С задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

27 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-250/2021-22 от 7 апреля 2021 года отменен в связи с поступившим от должника Яковлева А.В. возражениями.

22 января 2022 года должник Яковлев А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 7 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что судебный приказ отменен, в связи с чем подлежат возврату денежные суммы, списанные с его банковского счета до отмены судебного приказа в размере 57 528 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Яковлева А.В. отказано.

В частной жалобе Яковлев А.В. просит отменить принятое по делу определение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа, 16 марта 2022 года АО «Петроэлектросбыт» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Яковлеву А.В. и Сабурову С. о взыскании спорной задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указанный иск принят к производству суда.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению АО «Петроэлектросбыт» о взыскании с Яковлева А.В. и Сабурова С. Спорной задолженности, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Яковлева А.В., указав, что данный вопрос подлежит рассмотрению при принятии Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева А. В. – без удовлетворения.

Судья:                                          Т.А.Доброхвалова