Решение по делу № 2-1035/2018 от 31.05.2018

    Дело № 2-1035/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца Челоусовой Е.В., представителя ответчика Блудшева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиваш» к Леонтьеву Геннадию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2018 года представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, просит суд взыскать с Леонтьева Геннадия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиваш» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27 мая 2014 года по 6 февраля 2018 года в размере 1 461 201 рубль 99 копеек.

Иск обосновывается тем, что вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2014 года с Леонтьева Г.В. в пользу ООО «Сиваш» взыскано 1 275 907 гривен, что эквивалентно 4 445 359 рублей, в счет стоимости недвижимого имущества, судебный сбор 3 441 гривен, что эквивалентно 11 988 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 5 000 гривен, что эквивалентно 17 420 рублей, всего взыскано 4 474 767 рублей. Указанное решение суда обращено к исполнению, в ходе принудительного исполнения исполнительного производства о взыскании с Леонтьева Г.В. указанной суммы последним взысканная решением суда сумма выплачена несколькими платежами, окончательно решение суда исполнено ответчиком только 6 февраля 2018 года. Поскольку решение суда ответчиком исполнено несвоевременно, у истца имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям, вместе с тем согласилась с возражениями ответчика, что в расчете должны быть учтены даты платежей, осуществленных ответчиком на счет службы судебных приставов, а не даты зачисления денежных средств на счет ООО «Сиваш».

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что поскольку исковые требования основаны на недействительности сделки, при этом стороной истца не представлены доказательства возврата полученного по сделкам, признанным судами недействительными, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию не подлежат. Кроме того, указывает, что фактически в один и тот же период на исполнении находились два исполнительных производства в отношении должника Леонтьева Г.В.: о взыскании суммы, взысканной в счет стоимости недвижимого имущества, и об истребовании этого имущества у ответчика, одновременно исполнить которые не представлялось возможным. При этом, оставаясь на позиции несогласия с иском в целом, указал на недостоверность представленных стороной истца расчетов подлежащих взысканию процентов, указывая, что при определении суммы процентов следует исходить из даты фактического списания денежных средств со счета должника, поскольку в дальнейшем они поступали на депозитный счет УФССП и только после этого на расчетный счет истца. То есть период с момента списания денежных средств со счета должника и до поступления денежных средств на счет взыскателя не должен учитываться как период незаконного пользования чужими денежными средствами.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению иска.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 11 августа 2014 года, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сиваш» к Леонтьеву Геннадию Васильевичу о взыскании стоимости недвижимого имущества, с Леонтьева Геннадия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиваш» взыскано 1 275 907 гривен, что эквивалентно 4 445 359 рублей, судебный сбор – 3 441 гривен, что эквивалентно 11 988 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы – 5 000 рублей, что эквивалентно 17 420 рублей.

Всего указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 4 474 767 рублей.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2014 года вступило в законную силу 11 августа 2018 года, взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю возбуждено исполнительное производство №

В силу положений статьи 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При этом ранее решением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 7 февраля 2013 года иск ООО «Сиваш» к Рапацкому Павлу Петровичу, Леонтьеву Геннадию Васильевичу о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично.

Из незаконного владения Леонтьева Г.В. истребовано двухэтажное каменное основное нежилое здание – спасательная станция, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда первой инстанции отменено решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было отменено определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 7 февраля 2013 года вступило в законную силу.

Основанием для вынесения Бахчисарайским районным судом Республики Крым решения суда о взыскании с ответчика денежной суммы в счет стоимости недвижимого имущества послужило то обстоятельство, что судом установлено, что ответчиком истребованное у него здание спасательной станции снесено без предусмотренных на то оснований.

Требования исполнительного документа должником Леонтьевым Г.В. исполнены несколькими платежами, в частности в счет погашения взысканной суммы 31 января 2017 года выплачено 215 043 рубля 45 копеек, 24 января 2018 года – 101 000 рублей, 2 февраля 2018 года – 4 279 500 рублей и 7 февраля 2018 года – 122 631 рубль 15 копеек.

Таким образом, Леонтьевым Г.В. решение суда полностью исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено статьей 9 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов на сумму денежного обязательства, определенного решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2014 года.

Таким образом у истца возникли предусмотренные законом основания для предъявления к ответчику требования о взыскании процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с 27 мая 2014 года 6 февраля 2018 года.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнялось длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, при определении размера которых исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в период с 11.04.2014 по 30.05.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими вместе жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку судом установлены основания для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, обязанность по уплате которых, возникла у ответчика не в результате наличия между сторонами договорных отношений, а вследствие удовлетворения судом требований о взыскании денежной суммы в счет стоимости недвижимого имущества, судом также установлено, что сторонами не определен размер процентов подлежащих взысканию с ответчика.

Стороной истца представлен расчет процентов за период с 27 мая 2014 года по 6 февраля 2018 года с учетом положений ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих до 01.06.2015 и после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в части определенного им периода, за который подлежат начислению проценты, поскольку истцом неверно определен первый день просрочки исполнения обязательства – 27 мая 2014 года.

Как установлено выше, решение Бахчисарайского суда Республики Крым от 26 мая 2014 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 11 августа 2014 года, следовательно, решение суда, которым с ответчика взыскана означенная сумма вступило в законную силу 11 августа 2014 года, таким образом, первым днем просрочки исполнения ответчиком обязательства является 12 августа 2014 года.

Таким образом, при сумме задолженности 4 474 767 рублей (Крымский федеральный округ) c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка,Крымскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
4 474 767	12.08.2014	31.05.2015	293	0	-	8,25%	365	296 346,04
4 474 767	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	14,18%	365	24 337,83
4 474 767	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	13,31%	365	48 952,73
4 474 767	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	40 011,77
4 474 767	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,07%	365	32 246,52
4 474 767	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	8,53%	365	31 372,41
4 474 767	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	8,17%	365	33 053,20
4 474 767	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	7,75%	365	26 603,41
4 474 767	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	8,09%	365	16 860,68
4 474 767	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	8,09%	366	23 738,27
4 474 767	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	8,32%	366	25 430,37
4 474 767	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,82%	366	29 115,33
4 474 767	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,76%	366	31 059,28
4 474 767	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,37%	366	34 793,15
4 474 767	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	8,12%	366	27 797,35
4 474 767	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	8,20%	366	29 073,76
4 474 767	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	8,19%	366	17 022,45
4 474 767	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	62 903,49
4 474 767	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	127 151,85
4 474 767	01.01.2017	31.01.2017	31	0	-	10%	365	38 004,87
4 259 723,55	01.02.2017	26.03.2017	54	215 043,45	31.01.2017	10%	365	63 020,57
4 259 723,55	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	40 963,37
4 259 723,55	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	51 816,91
4 259 723,55	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	95 581,19
4 259 723,55	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	41 663,60
4 259 723,55	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	47 177,90
4 259 723,55	18.12.2017	24.01.2018	38	0	-	7,75%	365	34 369,55
4 158 723,55	25.01.2018	02.02.2018	9	101 000	24.01.2018	7,75%	365	7 947,15
-120 776,45	03.02.2018	06.02.2018	0	4 279 500	02.02.2018	7,75%	365	0
Итого:			1271	4 595 543,45	8,98%	1 378 415

Таким образом судом установлено, что взысканная сумма была полностью уплачена ответчиком 2 февраля 2018 года, следовательно, начисление процентов за последующий период – по 6 февраля 2018 года – необоснованно.

В обоснование возражений относительно доводов иска представитель ответчика ссылается на пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку данные разъяснения в настоящем случае не применимы, так как ответчик стороной по сделке – договору купли–продажи, заключенному между ООО «Сиваш» и Рапацким П.П. не являлся.

Кроме того, судом установлены предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Сиваш» подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 378 415 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 506 рублей, что соответствует цене иска 1 461 201 рубль 99 копеек.

Исковые требования удовлетворены на 94,33 % 1 378 415 х 100 : 1 461 201,99), следовательно, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 14 626 рублей 81 копейка из расчета: 94,33 % от суммы 15 506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сиваш» удовлетворить частично.

    Взыскать с Леонтьева Геннадия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиваш» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 378 415 рублей, в счет возмещения судебных расходов 14 626 рублей 81 копейка, всего – 1 393 041 рубль 81 копейка.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                             И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «24» июля 2018 года.