Решение по делу № 2-6/2022 (2-427/2021;) от 12.04.2021

Дело № 2-6/2022 (2-427/2021)

10RS0017-01-2021-000543-18

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    10 августа 2022 г.                                                                                                  г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Тайбаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискевич И.А. к Семенову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Семенова А.А. к Анискевич И.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что Анискевич И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является ответчик, осуществивший самозахват части арендуемого истцом участка. Письмом от <Дата обезличена> истец предложил ответчику прекратить нарушение права и перенести водоотводную канаву на межу и снести неправомерно возведенное строение – фундамент ограждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком, снести за свой счет фундамент ограждения, неправомерно возведенный на границе с ее участком, и перенести водоотводную канаву на межу, разделяющую участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>

Ответчиком заявлен встречный иск о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, установлении границ земельных участков по координатам характерных точек по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Журавлев В.В. уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика освободить занятую часть земельного участка и удалить все имеющиеся на данной части объекты. Указал, что заявленный способ защиты права соразмерен нарушению. Анискевич И.А. пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, на что Семенова И.Г. с целью закрепления границ участка посадила кусты.

Представитель ответчика Ермолинская Т.В. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что стороне истца по первоначальному иску предлагалось несколько вариантов мирового соглашения. Демонтаж строений и канавы является дорогостоящим.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из дела следует, что на основании договора аренды от <Дата обезличена> и договора уступки прав аренды от <Дата обезличена> Анискевич И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, его границы определены. Участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акту проверки государственного инспектора Республики Карелия по охране и использованию земель от <Дата обезличена> <Номер обезличен> визуальным осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен по <Адрес обезличен>, пределы использования земельного участка заборами не ограничены, строения и сооружения на участке отсутствуют. В ходе проведенных измерений спутниковым геодезическим оборудованием осуществлен обмер границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и определено местоположение характерных точек его границ. В результате анализа сведений ЕГРН и натурных измерений установлено, что в западной части проверяемого земельного участка расположена часть фундамента ограждения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. С южной, восточной и северной сторон по периметру проверяемого земельного участка расположены дренажные канавы. В северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в пределах установленных границ размещен колодец.

С <Дата обезличена> собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> являлась С, скончавшаяся <Дата обезличена> В настоящее время земельный участок в порядке наследования перешел в собственность Семенова А.А.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> кв.м, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – <Номер обезличен> кв.м.

В обоснование своих требований Анискевич И.А. ссылается на самовольное занятие Семеновым А.А. части принадлежащего ей участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от <Дата обезличена> установлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Как следует из заключения проведенной по делу ИП Трусовым А.А. землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет <Номер обезличен> кв.м, по фактическому использованию – <Номер обезличен> кв.м. Отличия в местоположении границ имеются с западной стороны земельного участка, что обусловлено положением конструктивных элементов подпорной стенки, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> также не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет <Номер обезличен> кв.м, по фактическому использованию – <Номер обезличен> кв.м. Отличия в местоположении границ имеются с восточной стороны участка, что обусловлено положением конструктивных элементов подпорной стенки, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, край мелиоративной канавы не соответствует границам земельного участка. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении указанных участков в части описания местоположения их границ отсутствует.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение ИП Трусова А.А. в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта соответствует вопросам, поставленным перед ним, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии нарушения прав и законных интересов Анискевич И.А. в связи с наличием на части принадлежащего ей земельного участка фундамента ограждения и иных других сооружений, в том числе теплицы, водоотводной канавы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом изложенных обстоятельств, полагая доказанным факт нарушения прав и законных интересов Анискевич И.А. действиями (бездействием) смежного землепользователя Семенова А.А., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления Анискевич И.А. судебной защиты в виде возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным для исполнения судебного акта, в том числе с учетом климатических условий.

На основании ч.ч. 3, 4, 6 и 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в части описания местоположения их границ своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований Семенова А.А. суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семенова А.А. в пользу истца Анискевич И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Анискевич И.А. удовлетворить.

Возложить на Семенова А.А. обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве аренды Анискевич И.А., путем демонтажа расположенных на части указанного земельного участка фундамента ограждения и иных других сооружений, в том числе теплицы, а также перенести часть существующей водоотводной канавы за пределы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Взыскать с Семенова А.А. в пользу Анискевич И.А. расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                     В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

    изготовлено <Дата обезличена>