Решение по делу № 1-319/2023 от 31.03.2023

25RS0004-01-2023-001353-68

Дело №1-319/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Попкове В.К., помощнике судьи Бондарчук А.Д.,

с участием государственных обвинителей Колий Т.П., Турдубаевой Э.К.,

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 18.04.2023) Огнёва В.Л.,

подсудимого      Степового Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степового Ю. А., родившегося <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, до задержания проживавшего в <адрес>, разведенного, имеющего двоих детей 2006 и 2012 г.р., официально не трудоустроенного, судимого:

02.03.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью, снят с учета УИИ 25.05.2022);

25.10.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.12.2022, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

установил:

Степовой Ю.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, Степовой Ю.А., <дата> в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, в помещении кафе «Дилшода» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> «д», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства с применением оружия, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, беспричинно, с целью оказания психологического воздействия на присутствовавших в указанном помещении кафе сотрудников, достал из сумки, находившейся при нем, пистолет фирмы ОАО «Ижевский механический завод», модели МР-80-13Т, калибра. 45 Rubber, промышленного производства страной России, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и направил его в сторону двери запасного выхода, после чего, пояснив, что пистолет пригоден для стрельбы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, произвел один выстрел из указанного пистолета в дверь, а затем покинул кафе.

Далее, Степовой Ю.А., <дата> в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, на остановке общественного транспорта «Универсам» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, желая открыто противопоставить себя окружающим, беспричинно, с целью оказания психологического воздействия на граждан, находившихся на остановке, продолжая удерживать в руке вышеуказанный пистолет, произвел из него один выстрел в воздух, после чего, заметив сотрудников полиции, бросил пистолет на землю.

В судебном заседании подсудимый Степовой Ю.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Степового Ю.А., данных им в качестве обвиняемого <дата>, следует, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут на электричке он прибыл на станцию «Вторая речка» в г.Владивосток из <адрес>, с целью подработки грузчиком по заявкам. В этот день и с утра следующего дня он употреблял алкоголь. Находясь на придомовой территории по адресу г.Владивосток, ул.Кирова, <адрес>, он примерно в 11 часов 20 минут <дата> около мусорных баков нашел черный пакет, открыв который, обнаружил в нем пистолет черного цвета, два магазина к нему и патроны. Осмотрев вышеуказанный пистолет и патроны к нему, он предположил, что пистолет является травматическим, посчитал находку ценной и решил оставить его себе, положил в свою сумку. Затем снова употреблял алкоголь, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения отправился гулять по г.Владивостоку. В районе остановки общественного транспорта «Универсам» он решил зайти в кафе узбекской кухни (названия не помнит), чтобы перекусить. Зайдя в помещение кафе узбекской кухни примерно в 11 часов 30 минут, он вспомнил, что у него есть травматический пистолет, который он ранее нашел. Достав пистолет, он положил его на стол, с целью демонстрации находящимся в кафе лицам. В этот момент к нему подошел один из сотрудников кафе, мужчина узбекской национальности, и спросил, настоящий ли у него пистолет. На данный вопрос Степовой Ю.А. взял пистолет, направил его на сотрудника кафе и пояснил, что пистолет настоящий. Мужчина, на которого он направил пистолет, испугался. Так как Степовой Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то для подтверждения своих слов, решил продемонстрировать работоспособность пистолета, для этого он выстрелил в дверь кафе, в котором находился, и вышел на улицу примерно в 11 часов 35 минут. Выйдя на улицу, по неосторожности, его палец остался на курке пистолета, он произвел еще один выстрел в воздух, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, координация его была нарушена, а он хотел поставить его на предохранитель и убрать, но перепутал. После производства выстрела к нему подошел неизвестный гражданин, которого он ранее никогда не видел и сделал ему замечание, вследствие чего у них возникла словесная перепалка, которая перешла в конфликт. Во время конфликта он увидел приближение сотрудников полиции, испугавшись ответственности за свои действия, находящийся при нем пистолет он выбросил на землю рядом с собой. Умысла на причинение кому-либо вреда с использованием травматического пистолета он не имел. Понимает, что своими действиями совершил хулиганские действия, в чем свою вину признает и раскаивается. (л.д.158-161)

Эти же обстоятельства Степовой Ю.А. подтвердил <дата> в ходе проверки его показаний на месте, когда указал на кафе в <адрес> «д» по ул.Русской в г.Владивостоке, где воспроизвел данные ранее им показания, пояснив, что <дата>, находясь по указанному адресу, он грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения, произведя выстрел в дверь, далее, указал на участок местности, где расположена остановка общественного транспорта «Универсам» по ул.Русской, <адрес> г.Владивостоке, где он произвел еще один выстрел в воздух. (л.д.162-169)

После оглашения показаний и содержания протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил их полностью.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Лапинскаса С.А., Турсунбаева З.Р., Тургунова Р.М., Радионова А.Е., Толстопятенко К.М., Остапенко М.А., которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Лапинскаса С.А. от <дата> следует, что он с 2019 года состоит в должности заместителя командира взвода полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он согласно графику заступил на суточное дежурство в составе автопатруля 710 совместно с капитаном полиции Энгельгардом П.И. и водителем сержантом полиции Салимовым Ю.П. В 12 часов 00 минут они проезжали на служебном автомобиле в районе остановки общественного транспорта «Универсам» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, ими были замечены двое граждан, которые конфликтовали между собой, они дергали друг друга за одежду и разговаривали на повышенных тонах. После чего, они остановились, вышли из служебной машины, чтобы разобраться с данным конфликтом. В момент, когда они подходили к данным гражданам, он увидел, что у одного из них в правой руке находился предмет, похожий на пистолет. При виде их, мужчина выбросил данный пистолет на асфальт себе под ноги на расстоянии примерно полметра от себя. Они подошли к мужчинам, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а также попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность. Один из них предъявил паспорт на имя Остапенко М.А., второй мужчина, который скинул пистолет на асфальт, предъявил паспорт на имя Степового Ю.А., <дата> г.р. После чего, им был задан вопрос к Степовому Ю.А., имеется ли у него разрешение на данное оружие, он пояснил, что разрешение у него есть, оно лежит дома. Затем при проверке его по базе было установлено, что какого-либо зарегистрированного оружия за Степовым Ю.А. не значится. После чего, им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял предмет, похожий на оружие. После производства осмотра места происшествия Степовой Ю.А. был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. В момент, когда они подошли к Степовому Ю.А., у него были видимые телесные повреждения, а именно: на лице были ссадины, кровоточащие раны на руках, также на куртке были следы крови, у данного гражданина были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. На его предложение оказать Степовому Ю.А. первую медицинскую помощь, последний отказался. (л.д.48-50)

Будучи дополнительно допрошенным <дата> свидетель Лапинскас С.А. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что <дата>, когда он и его напарник капитан полиции Энгельгард П.И. подошли к Остапенко М.А. и Степовому Ю.А., то он задал вопрос, что произошло, по какой причине между ними происходит конфликт, почему они разговаривают на повышенных тонах, на что Остапенко М.А. пояснил, что он стоял на стоянке, расположенной возле остановки общественного транспорта «Универсам», когда услышал звук похожий на выстрел, и увидел на остановке Степового Ю.А., в руке у которого был предмет, конструктивно похожий на пистолет. На остановке стояли люди, поэтому Остапенко М.А., с тем, чтобы Степовой Ю.А. никому не причинил вред, сразу подошел к нему и спросил, зачем он стреляет, это может быть опасно для окружающих, также попросил убрать указанный предмет и больше не стрелять. При этом, Остапенко М.А. обратил внимание, что Степовой Ю.А. в алкогольном опьянении. В ответ Степовой Ю.А. стал ругаться и размахивать руками. Остапенко М.А. пытался успокоить Степового Ю.А., уговаривая убрать пистолет. В этот момент к Остапенко М.А. и Степовому Ю.А. подошел он (Лапинскас С.А.) и Энгельгард П.И. Заметив их, Степовой Ю.А. бросил пистолет на асфальт. Степовой Ю.А. по данному факту ничего не пояснил, а на вопрос, имеется ли у Степового Ю.А. разрешение на данное оружие, последний пояснил, что разрешение у него есть, оно лежит дома. Так как Степовой Ю.А. грубо нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение доставить его в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.51-53)

Из показаний свидетеля Турсунбаева З.Р. от <дата> следует, что он работает поваром в кафе «Дилшода» по адресу г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> «д». <дата> с 08 часов он находился на работе. В 11 часов 30 минут, когда он с Тургуновым Р.М. сидели за столом в общем зале кафе, в помещение зашел высокий худой мужчина на вид примерно 40 лет. Данный мужчина был пьян, сразу как зашел в кафе он поставил свой рюкзак на стол, вытащил из внутреннего кармана куртки предмет, похожий на пистолет и направил данный предмет в лицо Тургунову Р.М., после чего навел его в сторону его лица. Он подумал, что это игрушечный пистолет. Затем Тургунов Р.М. подошел к мужчине и сказал, чтобы он так не шутил, и убрал пистолет. После чего мужчина убрал данный предмет в виде пистолета к себе в карман со словами, что не будет стрелять. Мужчина сел за стол, а Тургунов Р.М. подошел к нему и попросил посмотреть пистолет. Мужчина дал Тургунову Р.М. данный предмет в виде пистолета в руки, однако тот сразу выхватил его из рук Тургунова Р.М. и продемонстрировал боеспособность пистолета, в 11 часов 35 минут сняв пистолет с предохранителя и направив его в сторону двери запасного выхода, выстрелил в нижнюю часть двери. От выстрела был сильный шум, также присутствовал дым и запах гари. Тогда он понял, что это не игрушка, а пистолет, и очень сильно испугался. Затем Тургунов Р.М., спросив у мужчины есть ли у того документы на оружие, выхватил пистолет и того из правой руки, на что мужчина стал кричать, вести себя агрессивно, угрожал Тургунову Р.М. проблемами, если тот не отдаст пистолет. Тургунов Р.М., испугавшись, отдал мужчине пистолет, после чего мужчина сразу ушел из кафе на улицу. Затем Тургунов Р.М. закрыл входную дверь на замок. Примерно через 20-25 минут был слышен еще один звук выстрела на улице, по звуку схожий со сделанным ранее в их кафе. Примерно в 12 часов 00 минут из окна кафе он увидел, что к данному мужчине подошли сотрудники полиции. (л.д.54-56)

Будучи дополнительно допрошенным <дата> свидетель Турсунбаев З.Р. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что когда <дата> он и Тургунов Р.М. были приглашены сотрудниками полиции в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дачи показаний по факту произошедшего, то находясь в помещении отдела они увидели того самого мужчину, который стрелял в кафе, о чем сообщили сотрудникам полиции. От последних им стали известны его ФИО - Степовой Ю.А. Уточнил, что когда Степовой Ю.А. зашел к ним в кафе, у него на лице были ссадины, кровь на руках, на одежде также были следы крови. Кроме того, в результате выстрела незначительно была повреждена рамка двери запасного выхода. (л.д.57-59)

Согласно показаниям свидетеля Тургунова Р.М. от <дата> следует, что он работает в кафе «Дилшода» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> «д», поваром. С 08 часов <дата> он находился на работе, сидел за столом в общем зале с Турсунбаевым З.Р. В 11 часов 30 минут в кафе зашел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, на вид примерно 40 лет. Данный мужчина находился в состоянии опьянения, сразу, как мужчина зашел в кафе, он поставил свой рюкзак на стол, вытащил из внутреннего кармана куртки предмет, похожий на пистолет и направил данный предмет ему в лицо, после чего направил его в лицо Турсунбаева З.Р. Он решил, что это зажигалка в виде пистолета, и сказал, чтобы тот так не шутил, и убрал пистолет. После чего мужчина убрал данный предмет себе в карман и сказал, что не будет стрелять. Затем мужчина сел за стол, а он, решил проверить, что у него за предмет, не настоящий ли пистолет. Он попросил у мужчины посмотреть данный предмет, похожий на пистолет, мужчина дал ему данный предмет в руки, он понял, что это не зажигалка, а пистолет: по весу и по внешнему виду. Мужчина выхватил пистолет у него из рук, и сказал продемонстрировал его боеспособность, в 11 часов 35 минут мужчина снял пистолет с предохранителя направил его в сторону двери запасного выхода и выстрелил в нижнюю часть двери. От выстрела был сильный шум, также присутствовал запах гари и дым. В этот момент он испугался. Чтобы забрать у мужчины пистолет, он спросил того, есть у него документы на него, и выхватил пистолет у него из руки, чтобы тот ни в кого не выстрелил, на что мужчина начал возмущаться, говорил, что у него будут проблемы, если он не отдаст ему пистолет, он уйдет, и все будет хорошо. Так как он был сильно испуган, он отдал мужчине пистолет, после этого мужчина сразу ушел из кафе на улицу. Затем, он закрыл входную дверь на замок. Примерно, через 20-25 минут, он услышал еще раз звук выстрела с улицы, по звуку такой же, который был сделан данным мужчиной в их кафе. Примерно в 12 часов 00 минут он выглянул из окна и увидел, что к данному мужчине подошли сотрудники полиции. (л.д.60-62)

Будучи дополнительно допрошенным <дата> свидетель Тургунов Р.М. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что когда <дата> он и Турсунбаев З.Р. были приглашены сотрудниками полиции в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дачи показаний по факту произошедшего в кафе, то находясь в помещении отдела они увидели того самого мужчину, который стрелял в кафе. Об этом сообщили сотрудникам полиции, от которых им стала известна фамилия данного мужчины - Степовой Ю.А. Дополнил, что когда Степовой Ю.А. зашел к ним в кафе, у него на лице были ссадины, кровь на руках, куртка также была испачкана кровью. После того, как Степовой Ю.А. выстрелил, он испугался и решил, что Степовой Ю.А. может причинить вред ему и Турсунбаеву З.Р. данным пистолетом, он забрал его у него. Но так как тот стал вести себя агрессивно, вернул ему пистолет, пояснив, чтобы тот немедленно покинул их кафе. Степовой Ю.А. сразу ушел. При этом, Степовой Ю.А. никаких угроз им не высказывал, он как бы просто демонстрировал свой пистолет, показывая свое превосходство. В результате выстрела незначительно была повреждена рамка двери запасного выхода. (л.д.63-65)

Из показаний свидетеля Радионова А.Е. от <дата> следует, что <дата> он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее не известного ему мужчины, который представился как Степовой Ю.А., <дата> г.р. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра Степовому Ю.А. так же были разъяснены его права и обязанности. Далее, Степовому Ю.А. был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, предложено выдать их добровольно, на что Степовой Ю.А. ответил, что при себе, в сумке черного цвета имеет пистолетную обойму, а также патроны с резиновыми пулями для травматического оружия. В ходе личного досмотра, в сумке черного цвета Степового Ю.А. была обнаружена пистолетная обойма с гравировкой «03182 1», а также восемь пистолетных патронов с гравировкой «ТЕХКРИМ 45 RUBBER», внутри каждого патрона находилась предположительно пуля из резины черного цвета, также в сумке была обнаружена пустая гильза с гравировкой «ТЕХКРИМ 45 RUBBER». Данная пистолетная обойма, а также восемь пистолетных патронов, пустая гильза были изъяты, упакованы, опечатаны, на упаковке досматриваемый, он и второй понятой поставили свои подписи, также была сделана пояснительная надпись о дате и месте изъятия. (л.д.66-68)

Согласно показаниям свидетеля Толстопятенко К.М. от <дата>, он также <дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее не известного ему мужчины, который представился как Степовой Ю.А., <дата> г.р. По обстоятельствам проведения личного досмотра Степового Ю.А. свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Радионова А.Е., подтвердив порядок проведения личного досмотра, его результаты. По факту досмотра Степовой Ю.А. пояснил, что претензий ни к кому не имеет, досмотр проведен законно, его права не нарушены (л.д.69-71)

Из показаний свидетеля Остапенко М.А. от <дата> следует, что <дата> в 11 часов 55 минут он находился на остановке «Универсам» вблизи <адрес>, общался с другом и услышал звуки, похожие на выстрел, после чего он осмотрелся и увидел мужчину около кафе, возраст около 40-45 лет, среднего телосложения, с худощавым лицом, в руке был предмет конструктивно похожий на пистолет. Так как на остановке стояли люди, опасаясь, что мужчина может кому-то причинить вред, сразу подошел к нему и спросил, зачем тог стреляет в общественном месте и потребовал, чтобы мужчина немедленно убрал пистолет и не вздумал больше стрелять. При этом, он обратил внимание, что мужчина находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил сильный запах алкоголя, он пошатывался. В ответ мужчина стал нецензурно ругаться и размахивать руками, в одной из которых продолжал держать пистолет. Он попытался успокоить мужчину, при этом, пытался опустить тому руки, уговаривая убрать пистолет, также пробовал забрать у него пистолет. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, подошли к ним, представились, после чего поинтересовались о том, что происходит, на что он пояснил, что мужчина, который стоял возле него примерно пару минут назад стрелял из пистолета на улице. Далее, сотрудники полиции предложили ему и мужчине проехать в ОП <номер> для дальнейшего выяснения обстоятельств. Так как он очень торопился по делам, то оставил свои данные, пояснив, что придет по первому требованию, после чего ушел. Уточнил, что когда он подошел к мужчине, у того уже были на лице ссадины, а на руках были следы крови. Лично он ни каких телесных повреждений мужчине не причинял, видел данного мужчину впервые. (л.д.72-74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием сотрудника 5 роты ППСП УМВД России по г.Владивостоку Лапинскаса С.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, где обвиняемый Степовой Ю.А. продолжил совершать хулиганские действия. В ходе осмотра на участке обнаружен и изъят пистолет марки МР-80-13Т с серийным номером 1133103182, один магазин, один патрон. Осмотр места происшествия произведен с участием специалиста, с применением фотофиксации. (л.д.18-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля Турсунбаева З.Р. осмотрено помещение кафе «Дилшода» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> «д», зафиксирована обстановка в помещении кафе, повреждение на дери, обнаружена и изъята стреляная гильза. Осмотр места происшествия произведен с участием специалиста, с применением фотофиксации. (л.д.26-33)

Согласно протоколу личного досмотра Степового Ю.А. от <дата>, в присутствии двух понятых Радионова А.Е. и Толстопятенко К.М. из сумки Степового Ю.А., находившейся при последнем, изъяты: пистолетная обойма с гравировкой «03182 1», восемь пистолетных патронов с гравировкой «ТЕХКРИМ 45 RUBBER», внутри каждого патрона предположительно пуля из резины черного цвета, пустая гильза с гравировкой «ТЕХКРИМ 45 RUBBER», смывы с пальцев и ладоней рук. (л.д.39-40)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, пистолет, представленный на экспертизу, является пистолетом фирмы ОАО «ИЖЕВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» модели МР-80-13Т, калибра. 45 Rubber, промышленного производства страной России и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45 Rubber, исправен и пригоден для стрельбы. В конструкцию пистолета какие-либо видимые изменения не вносились. Оба магазина, представленные на экспертизу, являются магазинами к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пистолету МР-80-13Т. Одиннадцать гильз, представленных на экспертизу, являются стрелянными гильзами к патронам травматического действия калибра. 45 Rubber. Могли быть стреляны из пистолетов «МР-80-13Т», «МР-353». (л.д.90-100)

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены: пистолет модели МР-80-13Т калибра. 45 Rubber с рукоятью коричневого цвета с магазином, снаряженным одной гильзой, десять гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес>, одна гильза к пистолету модели МР-80-13Т, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> «д», восемь гильз к пистолету модели МР-80-13Т, магазин к пистолету модели МР-80-13Т, изъятые в ходе личного досмотра Степового Ю.А. <дата> по адресу: г.Владивосток, ул.Узбекская, <адрес> «а». Металлические детали пистолета изготовлены из темного металла, на рукояти имеется коричневая полимерная накладка. На наружных поверхностях имеются следующие маркировочные обозначения «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber 1133103182/клеймо/11 (на затворе слева), 1133103182/ 2 клейма/ 11». При неполной разборке пистолета установлено, что пистолет состоит: рамки со стволом и спусковой скобой и рукоятью, затвор, пружины. Два магазина черного цвета, на корпусе имеются маркировочные обозначения «03182 2 03182 1». Гильзы в количестве 11 штук темно-желтого цвета, на донной части всех гильз имеется маркировочное обозначение «ТЕХКРИМ 45 RUBBER», капсюль на момент осмотра отсутствует. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения оружия ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.108-113,114,115)

Согласно показаниям свидетеля защиты Степовой Н.Е., последняя приходится подсудимому бывшей супругой, положительно охарактеризовала подсудимого, пояснила, что Степовой Ю.А. был трудоустроен, помогал их детям, своей матери по хозяйству.

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их относимости, достоверности, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Степового Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, показаниями свидетелей. Степовому Ю.А. при допросе разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания Степового Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены Степовым А.С. в ходе судебного следствия после их оглашения.

В ходе проверки показаний не месте, Степовой Ю.А. также подтвердил данные им показания, в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя. После оглашения данного документа по ходатайству государственного обвинителя, Степовой Ю.А. подтвердил правильность его содержания.

Судом не установлено оснований у Степового Ю.А. к самооговору.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Лапинскаса С.А., Турсунбаева З.Р., Тургунова Р.М., Радионова А.Е., Толстопятенко К.М., Остапенко М.А., суд не находит.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий не содержат, как между собой, так и с другими доказательствами, корреспондируются и с показаниями Степового Ю.А., у данных свидетелей также отсутствуют основания к оговору Степового Ю.А.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяния.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт заместителя командира взвода полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку Лапинскаса С.А. от <дата> (л.д.17), в котором изложены обстоятельства выявления признаков преступления, являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий Степового Ю.А., суд исходит из следующего.

По смыслу закона, уголовно наказуемым хулиганством признается такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, учитываются способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Степовой Ю.А., находясь в общественном месте, а именно сначала в помещении общественного питания в присутствии двух свидетелей Турсунбаева З.Р. и Тургунова Р.М., а после на улице, в районе остановки общественного транспорта «Универсам», где согласно показаниям свидетеля Остапенко М.А. находись граждане, без каких-либо видимых причин, в отсутствие конфликтной ситуации и какой-либо угрозы в его адрес со стороны иных лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим его гражданам, желая противопоставить себя им, сначала продемонстрировал свидетелям Турсунбаеву З.Р. и Тургунову Р.М. пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, а после, действуя умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, произвел выстрел из указанного оружия сначала в дверь запасного выхода кафе «Дилшода», а после, на улице в районе остановки общественного транспорта «Универсам», то есть, находясь в общественном месте.

В результате действий Степового Ю.А. свидетели Турсунбаев З.Р. и Тургунов Р.М., испытали чувство страха, опасались за свои жизнь и здоровье, а свидетель Остапенко М.А. испытал страх за жизни и здоровье граждан, находящихся на остановке общественного транспорта.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением эксперта <номер> от <дата>, подтвержден факт применения Степовым Ю.А. оружия при совершении хулиганства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Степового Ю.А. от уголовной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степовому Ю.А., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2012 г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, достигшего 14-ти летнего возраста, состояние здоровья подсудимого, признание вины.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных обстоятельств и данных о своей личности, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степовому Ю.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Степовой Ю.А. сам не отрицал факта нахождения в алкогольном опьянении в момент совершения преступления и влияния алкогольного опьянения на его поведение, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, и совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно бывшей супругой, состояние здоровья подсудимого (страдающего ВИЧ-инфекций, гепатитом С, иными сопутствующими заболеваниями), учтенное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживал с матерью, которой помогал по хозяйству, имеет двоих несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых принимал участие).

Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Надеждинского судебного района ПК от <дата>, а также совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, данные о личности подсудимого, суд полагает о наличии в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления, и характеризует его как личность криминальную.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за преступление по текущему обвинению в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку Степовым Ю.А. совершено преступление тяжкой категории в период испытательного срока по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, правовых оснований для обсуждения возможности сохранения условного осуждения по данному приговору, не имеется, оно подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание Степовому Ю.А. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом суд находит достаточным для исправления подсудимого применения правил частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>.

Правовых оснований для назначения окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется в силу п.«б» ч.1 указанной статьи.

Правовые основания для применения ст.53.1 УК РФ к окончательному наказанию, отсутствуют.

Суд убежден, что такое наказание в полной мере соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Потерпевших по делу не имеется, гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного. Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что Степовой Ю.А. трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Направление Степового Ю.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение, по смыслу закона, не влечет его освобождение от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степового Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательно назначить Степовому Ю.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степовому Ю.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, до направления к месту отбывания наказания содержать его в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Степового Ю.А. под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного Степового Ю.А. в доход государства.

Вещественные доказательства: пистолет модели МР-80-13Т, калибра. 45 Rubber, магазин к пистолету модели МР-80-13Т, 11 стрелянных гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же, до определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и нормативными актами МВД России.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова