Решение по делу № 1-41/2015 от 03.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,

подсудимого Бондаренко В.Е.,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., предоставившего удостоверение №1143 и ордер от 16 марта 2015 года №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41 в отношении

Бондаренко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

    Бондаренко В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. Бондаренко В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес> в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, направленную на противозаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно зная, что его действия являются очевидными для окружающих, выхватил из рук идущей ему навстречу ФИО2 сумку, стоимостью <данные изъяты>., в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., кошелек, стоимостью <данные изъяты>., упаковка сливочного масла «Крестьянское», стоимостью <данные изъяты>., и, не реагируя на требование потерпевшей остановиться, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Бондаренко В.Е. с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Бондаренко В.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Бондаренко В.Е. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание подсудимым Бондаренко В.Е. своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Данные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко В.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также учитывает, что Бондаренко В.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в декабре 2014 года демобилизовался из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия судимостей суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бондаренко В.Е. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения иного вида наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее строгим видом наказания определено лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Бондаренко В.Е. наказания в виде обязательных работ, оснований для применения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.

    Ранее избранную Бондаренко В.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку синего цвета надлежит возвратить потерпевшей, три денежные купюры достоинством <данные изъяты>. каждая, и упаковку сливочного масла «Крестьянка», переданные потерпевшей, оставить последней, кошелек в связи с повреждением и отказом потерпевшей от его получения надлежит уничтожить, как не представляющий ценности.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку синего цвета, возвратить потерпевшей ФИО8; три денежные купюры достоинством <данные изъяты>. каждая и упаковку сливочного масла «Крестьянское», переданные потерпевшей ФИО9, оставить последней, кошелек – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

    В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий О.К.Уланова