Решение от 02.07.2020 по делу № 8Г-4213/2020 от 24.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6247/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-672019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         2 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Миллер М.В., Каминской Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ОАО «Кондитер», Комитет по охране объектов культурного наследия Правительства Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО29, представителя ФИО1 – ФИО30, поддержавших доводы кассационных жалоб, ФИО11 и его представителя – ФИО31, представителя ФИО10 – ФИО32, возражавших против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой - 48,5 кв.м, расположенный на земельным участке площадью 174 кв.м по адресу: <адрес>6.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

ФИО2 и ФИО1 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением исполкома Новочеркасского городского Совета народных депутатов № от 14 июня 1989 года ФИО2 отведен земельный участок площадью 90 кв.м, с полуразрушенным строением в квартале № по <адрес> в <адрес>, с обязанием выполнить реконструкцию разрушенного строения под художественную мастерскую.

Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 2697 от 12 марта 1993 года ФИО2 отведен земельный участок площадью 172 кв.м. под строительство творческой мастерской на праве личной собственности с присвоением номера 68 б по <адрес>.

Архитектурой г. Новочеркасска 5 апреля 1990 года разработано архитектурно-планировочное задание № на проектирование и строительство творческой мастерской художника ФИО2 в квартале №, срок действия которого составлял 2 года.

На основании акта об отводе ведомственного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отведен земельный участок площадью 90 кв.м. в квартале № по <адрес>.

УАиГ г. Новочеркасска ФИО2 разрешено строительство мастерской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Управлением коммунального хозяйства г. Новочеркасска заключен типовой договор о возведении кирпичного дома под творческую мастерскую на земельном участке по <адрес>.

На указанном земельном участке возведен жилой дом литер «А». Согласно техническому паспорту на жилой дом, год его постройки - 1950, общая площадь дома составляет 69,7 кв.м., жилая - 48,5 кв.м.

Право собственности на указанное строение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При обращении в УАиГ Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения построенного жилого дома, ФИО2 разъяснено, что в компетенцию органа не входит принятие решений о сохранении самовольных построек. Также из указанного обращения следует, что размещение жилого дома не соответствует строительным нормам, так как расстояние от стены объекта до границы соседнего участка не соответствует СП и параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск».

В целях разрешения вопроса о соответствии установленным требованиям спорной самовольной постройки, на основании определения суда от 19 сентября 2018 года по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная экспертом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс».

Согласно выводам экспертизы определить дату начала возведения жилого дома литер «А», общей площадью 69,7 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 174 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Здание жилого дома литер «А», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> имеет явно выраженные признаки изменения параметров объекта капитального строительства, а именно высоты, площади и объема, т.е. реконструкции.

Данные установленные изменения выражены в перестройке объекта капитального строительства, а также замене и восстановлении его несущих строительных конструкций - надстройка второго этажа, замена сгоревшего деревянного перекрытия на железобетонное, устройство крыши, выполнение отделочных работ в 2012 году.

Здание жилого дома литер «А», общей площадью 69,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 174 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> б не соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам. Техническая возможность эксплуатации здания: литер «А», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, г Новочеркасск, <адрес> б отсутствует.

Размещение здания литер «А» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645, а также противопожарным требованиям, предъявляемым к минимальным расстояниям (противопожарным разрывам) между зданиями.

Конструктивные характеристики здания литер «А» по адресу: <адрес> б, а также состав инженерного оборудования не соответствуют требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям жилых домов.

Основания и несущие конструкции здания не исключают возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации.

Фундаменты здания литер «А» возведены без учета физико-механических характеристик грунтов. Вместе с тем конструктивные характеристики здания литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> б превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами, в следствие чего объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания литер «А», так и зданий, расположенных на смежных земельных участках и в непосредственной близости от него.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 263, пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 26, абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на отведенном для строительства творческой мастерской земельном участке, истцом возведен жилой дом, разрешение на строительство которого им не получено и при обращении в УАиГ <адрес>, истцу отказано в легализации самовольного строения.

Кроме того, установлено, что 28 апреля 2018 года Комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования г. Новочеркасск в адрес ФИО2 направлено письмо с предложением добровольно снести в срок до 31 мая 2018 года объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, установив, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, разрешение на его возведение не выдавалось, реконструкция произведена с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данного строения в реконструированном виде угрожает жизни и здоровью граждан, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности ФИО2 на спорный жилой дом.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░