Решение от 21.05.2021 по делу № 2-168/2021 от 22.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-168/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 21 мая 2021 г. гражданское дело №2-168/2021 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к Степанову Михаилу Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с иском к Степанову М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, сославшись на следующее.

Приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 29 сентября 2019 г. Степанов М.А. путем умышленного поджога совершил уничтожение чужого имущества, принадлежащего муниципальному образованию городской округ «Город Чита». Администрации городского округа «Город Чита» причинен ущерб согласно заключению по проверке локального сметного расчета на капитальный ремонт коридоров и туалета, пострадавших в результате пожара по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению по проверке локального сметного расчета на капитальный ремонт жилых комнат №, №, пострадавших в результате пожара по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом уточнений администрация городского округа «Город Чита» просит суд взыскать со Степанова Михаила Алексеевича ущерб, причиненный преступлением, в сумме 233234 руб.

В судебное заседание администрация городского округа «Город Чита» представителя не направила, представитель истца Шабухин А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Степанов М.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представителя в судебное заседание не направил, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не выразил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Степанов М.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога. В результате действий Степанова М.А. по поджогу повреждены <адрес> № и коридоры <адрес>, принадлежащие администрации городского округа «<адрес>». Согласно сметного расчета стоимость капитального ремонта вышеуказанных квартир составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта коридоров составляет <данные изъяты> руб., тем самым причинен значительный материальный ущерб администрации городского округа «Город Чита» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанным приговором Степанов М.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

За администрацией городского округа «Город Чита» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Администрация городского округа «Город Чита» на основании локальных сметных расчетов на капитальный ремонт жилых комнат № и № в <адрес>, капитальный ремонт коридоров и туалета, пострадавших в результате пожара в <адрес> и заключений по проверке локальных сметных расчетов на капитальный ремонт вышеуказанных помещений, уточнила размер ущерба, который составил <данные изъяты> руб., в том числе по ремонту жилых комнат № и № в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., по ремонту коридоров и туалета в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства размера материального ущерба, причиненного администрации городского округа «Город Чита» в сумме 233234 руб. Материальный ущерб истцу не возмещен.

В ходе судебного разбирательства подтверждены как факт причинения истцу ущерба, так и размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в результате умышленных преступных действий ответчика Степанова М.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из заявленной истцом цены иска 233234 руб., размер государственной пошлины в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5532,34 руб.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 5532,34 руб. подлежит взысканию в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края с ответчика Степанова М.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 233234 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5532,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.___________

░░░░░░░░░ ░░░░

______________░░░1

«_____»_______________20___ ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-168/2021 № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.