Решение по делу № 2-443/2015 от 12.12.2014

Дело № 2- 443/ 2015                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                             01 июля 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,     

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Салишева В.М.,

ответчика Абдуллина А.Г.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшиной Н.С. к Абдуллину А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л а :

Ванюшина Н.С. обратилась с иском (с учетом последующих уточнений исковых требований по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к Абдуллину А.Г. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ответчиком Абдуллиным А.Г., применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в квартире по <адрес>, другую <данные изъяты> долю продал ФИО1. Цена сделки составила <данные изъяты>. От ее имени по доверенности действовала риелтор ФИО2, которая получила от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако ни ей, ни ФИО1 деньги не отдала, они не получили денег за проданную квартиру. ФИО2 изобличена в совершении мошенничества и осуждена приговором Ишимбайского городского суда РБ к реальному сроку лишения свободы. Факт неполучения ими денег за продаваемую квартиру установлена вступившим в законную силу приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, как доказано приговором суда, незаконно путем обмана завладела денежными средствами Ванюшиной Н.С. в сумме <данные изъяты> за проданную принадлежащей ей спорной квартиры, в целях незаконного завладения ее деньгами ввела в заблуждение Ванюшину Н.С. относительно взятых на себя обязательств по продаже квартиры, принадлежащей последней на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли Ванюшиной Н.С. и ФИО1). Просит признать сделку купли-продажи спорной квартиры как заключенную под влиянием заблуждения на основании ст. 178 ГК РФ, а также со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

Истец Ванюшина Н.С., третье лицо ФИО2, представитель третьего лица управления Росреестра по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. От Ванюшиной Н.С., представителя управления Росреестра по РБ имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салишев В.М. поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковых заявлениях обстоятельства, просил удовлетворить иск. Пояснил, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, в котором изложено – как ФИО2 обманула и завладела деньгами Ванюшиной, оформив договор купли-продажи принадлежащей ей и ФИО1 квартиры и получив за квартиру деньги. Ванюшина Н.С. и ФИО2 заключили между собой соглашение: ФИО2 берет однокомнатную квартиру Ванюшиной на реализацию и после реализации с доплатой денег покупает ей двухкомнатную квартиру. Ванюшиной Н.С. была выписана доверенность на имя ФИО2 на продажу ее квартиры и на приобретение ей другого жилья. ФИО2 представляла интересы риелторской фирмы. Между <данные изъяты> в лице ФИО2 и Ванюшиной Н.С. было заключено агентское соглашение. Но ФИО2 свои обязательства не исполнила: продав квартиру Ванюшиной и ФИО1, завладела деньгами, переданными ей покупателем квартиры. Абдуллин А. Г. передал деньги ФИО2. Обман, введение в заблуждение Ванюшиной Н.С. было со стороны ФИО2, об обмане со стороны ответчика не может сказать. Сделка купли-продажи не была доведена до конца, Ванюшина квартиру покупателям предоставила, а деньги за нее не получила.

Ответчик Абдуллин А.Г. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что они по объявлению в газете нашли адрес продаваемой квартиры, ходили туда, посмотрели квартиру и решили купить. Ванюшина Н.С. – хозяйка квартиры продавала квартиру. Они предлагали Ванюшиной Н.С. непосредственно из рук в руки ей передать деньги за квартиру и рассчитаться. Но Ванюшина Н.С. сказала, что только через ее риелтора ФИО2, у которой имеется доверенность от ее имени и которая должна продать эту квартиру и купить ей другую квартиру. Они оформили договор купли-продажи квартиры в управлении Росреестра по РБ, заплатили за квартиру деньги в сумме <данные изъяты>, перечислив их со счета на счет (на эту сумму они договорились); при подписании договора Ванюшиной Н.С. и ФИО1 не было, от их имени была ФИО2, которая подписала документы. Акт приема-передачи квартиры был представлен. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру. Сейчас в этой квартире живут он, дочь, зять, внук. Другого жилья у него нет. Требование истца о расторжении договора купли-продажи он получил, был не согласен, поэтому не ответил.

В своем письменном отзыве ответчик также указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес> за <данные изъяты>. Сделка была совершена на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ванюшина Н.С. и ФИО1 выразили свою волю на продажу вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по усмотрению ФИО2, т.е. намерение на продажу квартиры Ванюшина Н.С. и ФИО1 имели. Он не имеет отношения к намерениям ФИО2, т.к. свои обязательства по договору купли-продажи выполнил добросовестно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указывается: расчет за квартиру произведен полностью. ФИО2 ввела в заблуждение Ванюшину Н.С. и незаконно завладела деньгами, полученными от продажи квартиры, а не принуждала к продаже квартиры, данная сделка не была совершена под влиянием заблуждения, продажа квартиры являлась подлинной волей продавцов. Ст. 168 ГК РФ в данном случае не применим.

Третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования Ванюшиной Н.С., просил удовлетворить, при этом пояснив следующее. Спорная квартира после смерти жены была оформлена по <данные изъяты> доле ему и дочери Ванюшиной Н.С.. Дети позвали ее и сказали, что у <данные изъяты> ничего нет, дай квартиру ей. Он подумал и согласился, расписался. После он ничего не знал и не спрашивал, как дочь продавала квартиру. Подтвердил, что с дочерью Ванюшиной Н.С. ходил к нотариусу и подписал доверенность, на доверенности его подпись. Не знает кому перешла квартира, сейчас живет у сына.

Третье лицо ФИО2 (допрошена по судебному поручению) согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с иском и пояснила, что Ванюшина была в курсе всей сделки. Абдуллин законопослушный покупатель, нарушений с его стороны не было. Ванюшиной изначально до возбуждения уголовного дела предлагали через адвоката вернуть все стороны в первоначальное положение. Сама Ванюшина была недоступна. Адвокат сказал, что все будет решаться в уголовном порядке, и гражданский иск был подан в рамках уголовного дела. По исполнительному листу с нее в пользу Ванюшиной из ее зарплаты уже периодически удерживаются деньги. Частично Ванюшиной Н.С. и ФИО1 были переданы денежные средства от продажи спорной квартиры. При совершении сделки оплачивался имеющийся долг по оплате коммунальных услуг и какая-то сумма наличными. Ванюшина действовала от своего имени и от имени ФИО1. Суммы точно сказать не может.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а именно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, …

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Из материалов дела, копии дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Ванюшиной Н.С. в лице их представителя по доверенности ФИО2 и Абдуллиным А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, Согласно условиям договора отчуждаемая квартира оценена сторонами и продана покупателю за <данные изъяты>; расчет за квартиру произведен полностью путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств до подписания настоящего договора; в результате данного договора Абдуллин А.Г. приобретает в собственность благоустроенную однокомнатную квартиру по адресу:, <адрес>; право собственности у покупателя возникает с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РБ. Передача квартиры продавцом покупателю предусмотрена в день подписания договора купли-продажи с оформлением акта приема-передачи.

Данный договор подписан как покупателем – Абдуллиным А.Г., так и представителем продавцов ФИО1 и Ванюшиной Н.С. по доверенности ФИО2.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным теми же лицами, подтверждается передача спорной квартиры от продавца к покупателю.

Из материалов регистрационного дела видно, что ФИО2 от имени ФИО1 и Ванюшиной Н.С. действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за <данные изъяты>, подписанной ФИО1 и Ванюшиной Н.С. собственноручно. Согласно содержанию доверенности ФИО1 и Ванюшина Н.С. доверяют ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве общей долевой собственности каждому жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставляют ей право расписываться за них, подать и получать необходимые справки, заявления, документы, подписать от их имени договор купли-продажи вышеуказанной жилой квартиры, передаточный акт, договора на открытие счета в любом банке РФ с правом открытия рублевого счета в любом банке, с правом подписания банковского счета, с правом внесения и снятия любых сумм денег с/на вышеуказанные счета, с правом распоряжения открытыми на их имя счетами, с правом получения причитающихся им от продажи денежных сумм, зарегистрировать договор купли-продажи,… Текст доверенности был прочитан им вслух нотариусом, с текстом доверенности ФИО1 и Ванюшина Н.С. согласились и в присутствии нотариуса подписали его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

Из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Г К РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами – покупателем лично и представителем продавцов. Возникшее на его основании право собственности Абдуллина А.Г. на недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ в соответствии с требованиями законодательства (свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом объективных и неоспоримых доказательств введения ответчиком истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры суду не представлено, Абдуллин А.Г. как добросовестный приобретатель полностью исполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив квартиру и приняв ее в свою собственность, при этом, как он пояснил в судебном заседании, предлагал истцу Ванюшиной Н.С. передать деньги за квартиру из рук в руки, но сама Ванюшина Н.С., проявив неосмотрительность, не согласилась и предложила все оформить через своего представителя по доверенности ФИО2

В силу положений ст. 182 ГК РФ, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность, подписанная истцом и третьим лицом, содержит прямое правомочие ФИО2 на продажу спорной квартиры и получение за не денежных средств. После оформления доверенности Ванюшина Н.С. не совершала никаких действий, свидетельствующих о ее несогласии с возможностью совершения сделок по распоряжению квартиры от ее имени, доверенность не отзывала. Заблуждение истца относительно природы сделки также не доказано, подписав доверенность, в которой было прямо предусмотрено право продажи квартиры, она выразила свою волю на совершение такого сделки своим представителем и понимала последствия своих действий.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 совершила в отношении Ванюшиной Н.С. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2, являясь директором агентства недвижимости «Лидер», в ДД.ММ.ГГГГ ввела в заблуждение Ванюшину Н.С. относительно своих истинных намерений завладеть незаконно, путем обмана денежными средствами, которые будут получены после реализации однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, вселила Ванюшину Н.С. в принадлежащую ФИО3 двухкомнатную квартиру по <адрес>. Ишимбай, сказав, что в скором времени оформит право собственности на эту квартиру на имя Ванюшиной Н.С. и самостоятельно произведет расчет с ФИО3 денежными средствами, полученными после реализации ее квартиры, хотя изначально не имела намерений выполнить взятое обязательство. В продолжение своих преступных действий ФИО2 умышленно с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений по имеющейся устной договоренности с клиентом Ванюшиной Н.С., оказывая правомерные посреднические услуги при продаже жилой квартиры по <адрес>, нашла покупателя на эту квартиру Абдуллина А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. полностью рассчитался за приобретенную им квартиру по <адрес> в размере <данные изъяты>, при этом денежные средства передал посреднику ФИО2, действующей от имени и в интересах Ванюшиной Н.С., для того, чтобы ФИО2 передала их продавцу вышеуказанной квартиры Ванюшиной Н.С., однако ФИО2 обратила их в свою пользу, обязательства по оформлению сделки купли-продажи квартиры <адрес> с целью приобретения в собственность Ванюшиной Н.С. не выполнила.

То есть, приговором суда также доказывается правомерность действий и исполнение всех предусмотренных договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязательств со стороны ответчика Абдуллина А.Г. как добросовестного покупателя, обман и введение в заблуждение Ванюшиной Н.С. имели место со стороны ее же представителя по доверенности ФИО2 по поводу оформления в ее собственность двухкомнатной квартиры по <адрес>. Согласно материалам дела в рамках уголовного дела Ванюшиной Н.С. иск к ФИО2 не предъявлялся и не рассматривался.

С учетом изложенного суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ею сделок под влиянием заблуждения либо обмана или несоответствия закону и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Восстановить нарушенное право истца предъявленным способом защиты не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ванюшиной Н.С. к Абдуллину А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06.07.2015 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.