Решение по делу № 33-1595/2025 от 24.01.2025

Судья Фёдоровой Е.В. № 33-1595/2025                          25RS0035-01-2023-003101-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 г. г.Владивосток                             

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Гуцалова И.В., Вишневской С.С.

при помощнике Горбач Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Морозова Сергея Борисовича, Хлыст Людмилы Степановны к СНТСН «Видовое» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Филиппов Владимир Васильевич, Жучков Сергей Сергеевич, МИФНС России № 10 по Приморскому краю) о признании незаконными решения общего собрания товарищества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТСН "Видовое" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2024.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителей ответчика СНТСН «Видовое» Эрмиш С.П., Кряжева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Морозова С.Б. и третьего лица Филиппова В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Морозов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к СНТСН «Видовое» о признании незаконными решения общего собрания товарищества, указав, что 13.08.2022 в СНТ «Лесник-1» проведено собрание членов товарищества, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий прежнего председателя Филиппова В.В. и об избрании нового председателя Петрова С.В., а также о смене наименования на СНТСН «Видовое». С иными вопросами повестки собрания он не ознакомлен. О данных изменениях узнал случайно из сети интернет посредством запроса выписки из ЕГРЮЛ в отношении товарищества. О проведении общего собрания не уведомлялся. Председатель о данном собрании также уведомлён не был. На его заявление об ознакомлении с материалами собрания документы не получил. Он уведомил членов товарищества о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. С учётом уточнений просил признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Лесник-1» (СНТСН «Видовое») от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись, внесённую ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №

Истец Хлыст Л.С. также обратилась в суд с исковым заявлением к СНТСН «Видовое», (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Филиппов Владимир Васильевич) о признании незаконным решения общего собрания товарищества, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, указав, что 13.08.2022 в СНТ «Лесник-1» проведено собрание его членов. Она о проведении общего собрания не уведомлялась. На её заявление об ознакомлении с материалами собрания документы не получила. Она уведомила членов товарищества о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Лесник-1» (СНТСН «Видовое») от 13.08.2022, аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись, внесённую 13.03.2023 за государственным регистрационным номером №.

Определением суда к участию в деле по иску Морозова С.Б. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 15 по Приморскому краю и Филиппов В.В., а гражданские дела по искам Морозова С.Б. и Хлыст Л.С. объединены в одно производство и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 10 по Приморскому краю и член СНТСН «Видовое» Жучков С.С.

В судебное заседание представители МИФНС России № 15 по Приморскому краю, МИФНС России № 10 по Приморскому краю, Жучков С.С. и его представитель по доверенности Жучкова И.Л., Хлыст Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании Морозов С.Б., выступающий от своего имени и от имени Хлыст Л.С. по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании третье лицо Филиппов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика Петров С.В. и представители товарищества по доверенности Кряжев С.А. и Эрмиш С.П. возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 18.09.2024 представитель Жучкова С.С. по доверенности Жучкова И.Л. также возражала против удовлетворения исковых требований.

По решению Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2024 исковые требования Морозова Сергея Борисовича, Хлыст Людмилы Степановны к СНТСН «Видовое» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Филиппов Владимир Васильевич, Жучков Сергей Сергеевич, МИФНС России № 10 по Приморскому краю) о признании незаконными решения общего собрания товарищества удовлетворены частично. Признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Лесник-1» (ОГРН 1132502000795, ИНН 2502046771) от 13.08.2022 (протокол от 13.08.2022 № 1).

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе и дополнениях просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хлыст Л.С., третьего лица Жучкова С.С., представителей третьих лиц МИФНС России № 15 по Приморскому краю, МИФНС России № 10 по Приморскому краю, надлежаще извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, третье лицо Филиппова В.В. и представителей ответчика СНТСН «Видовое», приходит к следующему выводу.

В силу положений п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания работников Владивостокского лесхоза садоводческого общества от 07.09.1992 принято решение о присвоении названия обществу садоводов «Лесник-1», председателем которого избран Филиппов В.В., утверждён устав общества (т.1 л.д.227).

Согласно представленному в материалы дела проекту организации территории коллективного сада работников Владивостокского лесхоза в него входило 103 земельных участков (т.1 л.д.231).

21.10.2012 был утверждён устав СТ «Лесник-1», согласно которому данное товарищество осуществляет свою деятельность с 1993 года на основании решения главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.04.1993 № 134-0 о первоначальном предоставлении земельного участка, регистрации устава, утверждении проекта организаций и застройки территорий. Садоводческое товарищество «Лесник-1» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник-1» (пункты 1.2 и 1.3). Товарищество занимает участок общей площадью 15 га, в том числе 4,7 га земель общего пользования членов товарищества, а также 10,3 га, разделённые на 103 садовых земельных участка по 0,1 га каждый и находящиеся в частной собственности членов садоводческого товарищества и индивидуальных садоводов (абзац 3 пункта 2.3) (т.1 л.д.47-56, 131-139).

Истцы Морозов С.Б. и Хлыст Л.С. являются членами СНТ «Лесник-1» на основании членских книжек, свидетельств о праве собственности на землю.

Как следует из представленных в дело документов, Петров С.В. 03.03.2023 обратился в МИФНС № 15 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительный документ СНТ «Лесник-1» и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с приложением устава юридического лица в новой редакции и протокола общего собрания членов СНТ № 1 от 13.08.2022.

На основании решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 15 по Приморскому краю внесены изменения в учредительный документ и в сведения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Лесник-1» (т.2 л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.03.2023 зарегистрированы изменения наименования СНТ «Лесник-1» на СНТСН «Видовое», месте нахождения юридического лица - <адрес>, сведения о председателе - Петров С.В. (т.1 л.д.15-19).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесник-1» от 13.08.2022, в собрании принимали участие 13 членов товарищества, на общем собрании были приняты решения об избрании председателем СНТ «Лесник-1» Петрова С.В., об утверждении новой редакции устава СНТ «Лесник-1», смене организационно-правовой формы товарищества и наименования на СНТСН «Видовое». При этом к протоколу был приложен список членов СНТ «Лесник-1», состоящий из 13 участников (т.2 л.д.63-69).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п.5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п.7).

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (п.8).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (п.9).

Как следует из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Лесник-1» от 13.08.2022, оно было проведено в форме внеочередного собрания членов СНТ. Вместе с тем, доказательств соблюдения предусмотренного п.п.7-9 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ в материалы дела не представлено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В силу пп.1-2 п.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Как установлено п.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (п.14 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Разрешая вопрос о соблюдении порядка проведения общего собрания от 13.08.2022, в частности, имелся ли кворум для признания общего собрания правомочным, суд первой инстанции верно установил, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, что указание в протоколе общего собрания от 13.08.2022 на наличие в товариществе только 13 членов опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, списком собственников земельных участков, свидетельствами на право на земельные участки, протоколом общего собрания членов СНТ «Лесник-1» от 21.10.2012, в котором присутствовали 70 членов товарищества, в то время как сведений об исключении большей части членов из состава СНТ не представлено.

Также отсутствуют относимые и допустимые доказательства надлежащего уведомления всех членов товарищества СНТ «Лесник-1» (в том числе Морозова, Хлыст и Филиппова) о проведении внеочередного общего собрания, так как представленные в материалы дела фотографии извещений не позволяют установить надлежащее извещение.

Более того, согласно пояснениям истцов, данным ими в суде первой инстанции, они не были уведомлены о проведении общего собрания в указанную дату.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности положениям ст.ст.11, 12, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Лесник-1», оформленного протоколом № 1 от 13.08.2022 в связи с наличием факта нарушения порядка проведения ответчиком внеочередного общего собрания 13.08.2022.

В части требования об аннулировании записей в ЕГРЮЛ судом первой инстанции обосновано отказано со ссылкой на неправомочие суда подменять собой деятельность регистрационного органа.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные фактические и правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии факта членства Морозова С.Б. и Хлыст Л.С. в СНТСН «Видовое», аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТСН "Видовое" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2025.