Решение по делу № 33-1976/2024 от 22.05.2024

    Председательствующий по делу     Дело №33-1976/2024

судья Гусманова И.С.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-2187/2024,

УИД 75RS0001-02-2024-001132-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

    при секретаре Вашуриной О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июня 2024 года материал, выделенный из гражданского дела по иску СНТ «Железнодорожник-4» к Достоваловой Ю. Т. о возложении обязанности по передаче документации и материальных ценностей, отмене нотариально удостоверенной доверенности,

    по частной жалобе ответчика Достоваловой Ю.Т.

    на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

Ходатайство удовлетворить.

В целях обеспечения исковых требований СНТ «Железнодорожник-4» к Достоваловой Ю. Т. об обязании передать документацию, материальные ценности, печати, доверенность, принятии обеспечительных мер, наложить запрет на инициирование очередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-4» по выборам новых органов управления до вступления в законную силу решения суда.

Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Копию настоящего определения направить в УФНС России по Забайкальскому краю г.Читы для исполнения, сторонам – для сведения.

        У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Железнодорожник-4» в лице представителя по доверенности Беспаловой И.В. обратилось в суд с иском к Достоваловой Ю.Т., в котором просило возложить на ответчика обязанность передать уполномоченному представителю СНТ по доверенности Беспаловой И.В. документы и материальные ценности СНТ за период с <Дата> по день исполнения решения суда, а также возложить обязанность по отмене нотариально удостоверенной доверенности от <Дата> (л.м.13-16).

<Дата> представитель истца СНТ «Железнодорожник-4» Беспалова И.В. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета инициирования очередного общего собрания членов СНТ по выборам новых органов управления до вступления в законную силу решения суда (л.м.79).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.80).

В частной жалобе ответчик Достовалова Ю.Т. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на положения статей 11, 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что суд лишил членов товарищества права требовать проведения внеочередного общего собрания по выборам новых органов управления товарищества, а на ответчика возложил ответственность за исполнение определения. Полагает, что определение является неисполнимым, оно лишает Достовалову Ю.Т. и иных членов товарищества права на участие в управлении делами товарищества и права требовать проведения внеочередного собрания. Ответчик не имеет возможности исполнить определение, потребовав от других членов СНТ «Железнодорожник-4» не инициировать проведение внеочередного общего собрания по вопросам избрания новых органов управления. Суд необоснованно сослался на положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия мер судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (л.м.83-84).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 22.05.2024 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета на инициирование очередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-4» по выборам новых органов управления до вступления в законную силу решения суда, судья суда первой инстанции исходил того, что с учетом характера спора, доводов представителя истца, непринятие указанных мер может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии частями 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

Как следует из представленных материалов, предметом иска является возложение на ответчика обязанности по передаче уполномоченному представителю СНТ «Железнодорожник-4» документации и материальных ценностей, а также по отмене нотариально удостоверенной доверенности.

По мнению суда апелляционной инстанций принятые судьей суда первой инстанции меры по обеспечению иска в виде запрета на инициирование очередного общего собрания членов товарищества по выборам новых органов управления, не направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, они выходят за пределы спора и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда без применения заявленных мер по обеспечению иска. Судья суда первой инстанции не указал обстоятельства, которые при удовлетворении заявления, будут способствовать исполнению решения суда по данному правовому спору.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

    Таким образом, полномочиями по созыву очередного общего собрания обладает правление товарищества. Сведений о том, что Достовалова Ю.Т. наделена полномочиями по инициированию очередного общего собрания материалы дела не содержат. При этом, в резолютивной части определения также не указано, что запрет на инициирование очередного общего собрания членов товарищества касается именно Достоваловой Ю.Т.

    С учетом изложенного, принимая обеспечительные меры в виде запрета на инициирование очередного общего собрания членов товарищества, судья суда первой инстанции фактически ограничил в распорядительных полномочиях правление товарищества.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на инициирование очередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-4» по выборам новых органов управления приведет к вмешательству в хозяйственную, экономическую деятельность товарищества, может повлечь нарушение прав его членов.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

    Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на инициирование очередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-4» по выборам новых органов управления не имеется, ходатайство представителя истца СНТ «Железнодорожник-4» по доверенности Беспаловой И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя истца СНТ «Железнодорожник-4» по доверенности Беспаловой И. В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета инициирования очередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-4» по выборам новых органов управления до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску СНТ «Железнодорожник-4» к Достоваловой Ю. Т. о возложении обязанности по передаче документации и материальных ценностей, отмене нотариально удостоверенной доверенности, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Судья Забайкальского краевого суда     Кардаш В.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме       <Дата>.