Решение от 27.01.2020 по делу № 33а-683/2020 от 23.12.2019

Дело 2а-4985/2019                                    

№ 33а-683/2020

Судья Дульцева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             27 января 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терентьева Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Терентьева Александра Николаевича к администрации г.Перми, заместителю главы администрации г.Перми, прокуратуре г.Перми, прокуратуре Пермского края о признании ответа незаконным, возложении обязанности восстановить в льготной очереди, принять меры реагирования – отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Терентьев А.Н. обратился с административным иском к администрации г.Перми, заместителю главы администрации г.Перми, прокуратуре г.Перми, прокуратуре Пермского края, заявил требования о признании незаконным ответ заместителя главы администрации г.Перми С. от 15.08.2019г. № СЭД-059-03-08-И-951; возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, а именно восстановить в льготной очереди ветеранов боевых действий с учетом нумерации на момент постановки в очереди на 1996 год; возложении на прокуратуру обязанности принять меры реагирования по факту нарушения жилищных прав граждан ветеранов боевых действий в Афганистане.

    В обоснование своих требований указал, что при передаче информации об учете в очереди на получение жилья из общественной, некоммерческой организации – Пермской областной общественной организации Российский Союз ветеранов Афганистана в администрацию города Перми, незаконно исключен из очереди на получение жилья при передаче информации об учете в очереди на получение жилья. При передаче списков в районные организации очередность в получении жилья была утеряна, чем нарушены права истца. Действуя в защиту своих прав, административный истец направил заявления в администрацию г.Перми и 26.06.2019г. в прокуратуру г.Перми о принятии мер по восстановлению нарушенных прав. В ответе заместителя главы администрации г.Перми С. от 15.08.2019 года № СЭД-059-03-08-И-951, ему было отказано в принятии мер реагирования.

Указывая на незаконность действий, бездействия административных ответчиков, полагает, что разрешения поставленных им в обращениях вопросов необоснованно сведено ответчиками к изложению выводов приведенных в апелляционном определении Пермского краевого суда от 17.04.2019 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г.Перми по делу №2-59/2019 от 29.01.2019г. отменено, в удовлетворении требований Терентьева А.Н. о признании незаконным распоряжения Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 13.06.2018г. об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список ветеранов боевых действий, признании права состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 23.01.1996 года в качестве ветерана боевых действий – отказано.

Административный истец полагает, что заявления направленные им в администрацию города Перми, прокуратуру Пермского края не были должным образом рассмотрено, мер реагирования, в рамках компетенции должностных лиц каких-либо действий, направленных на защиту жилищных прав не предпринято.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Терентьев А.Н., приводя в обоснование несогласия с решением суда доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Излагая в жалобе содержание иска, выводы приведенные судом в решении по делу, полагает, что судом при принятии решения не была дана должная оценка установленных в ходе рассмотрения иска обстоятельств, не рассмотрены доводы истца о неправомерности действий (бездействия) должностных лиц.

В судебном заседании административный истец не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Пермского края, прокуратуры города Перми полагает жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о его времени и месте извещены.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 2202-1) закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10).

Единый порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры закреплён в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту – Инструкция).

Как следует из материалов дела Терентьев А.Н. неоднократно обращался с заявлениями о нарушении его жилищных прав по вопросу постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, указывая на наличие оснований для мер прокурорского реагирования в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Пермского края, в том числе 12.06.2019 года, 24.06.2019 года. В указанных заявлениях Терентьев А.Н. обращает внимание руководства прокуратуры на отсутствие должного контроля за порядком прохождения очереди на получение льготного жилья в Союзе ветеранов Афганистана Пермской областной общественной организации, куда распоряжением главы города Перми было передано право постановки ветеранов в льготной очереди на получение жилья, не было контроля и после возвращения очереди в районные администрации, согласно новому распоряжения главы города Перми. Указывает на решение Ленинского районного суда по поданному им иску об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц администрации города Перми, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по данному делу, на которое им подана кассационная жалоба.

31.07.2019 года в соответствии с положениями Инструкции прокурором города Перми обращения Терентьева А.Н. для проверки доводов в части деятельности общественной организации по учету и передаче сведений о нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов были направлены в Мотовилихинскую прокуратуру Пермского края, в части постановки на учет в качестве нуждающегося - в адрес Главы города Перми, о чем Терентьев А.Н. был проинформирован. Также прокурором города Перми указано на то, что органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законом не подменяют иные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав, законных интересов граждан. Поскольку судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, деятельность судов не подконтрольна прокуратуре, заявителем приняты действия по оспариванию судебного акта, указано на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

13.09.2019 года в адрес Терентьева А.Н. заместителем прокурора Мотовилихинского района города Перми был направлен ответ по результатам проверки поступивших в порядке, предусмотренном п. 3.2 Инструкции обращений, указано на то, что установить факт непередачи Союзом ветеранов документов в отношении заявителя не представляется возможным, для мер прокурорского реагирования по результатам проверки не усмотрено.

Администрацией Перми по обращениям Терентьева А.Н. были направлены ответы – 15.08.2019 года, 02.09.2019 года, 09.09.2019 года. В оспариваемом в настоящем деле ответе от 15.08.2019 года № СЭД-059-03-08-И-951 указано, что по результатам рассмотрения обращения установлено, что ранее администрацией города Перми было рассмотрено поступившее 26.04.2018 года заявление о включении в список ветеранов боевых действий исходя из даты подачи заявления о постановке на учет в Пермскую краевую общественную организацию «Российский Союз ветеранов Афганистана» с 23.01.1996 года, установлено, что заявитель на момент постановки на учет в Пермской краевой общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана», а именно на 23.01.1996, не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, также решением Ленинского районного суда г.Перми от 08.02.2018 был установлен факт постоянного проживания заявителя на территории города Перми с мая 2010 года. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2018 года № 698 на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявителя на учет и во включении в список ветеранов боевых действий. Принимая во внимание наличие судебного спора по заявленным в обращении требованиям, указано на принятые судебные акты и обращение заявителя с кассационной жалобой.

Материалами дела также подтверждается, что Терентьев А.Н. обращался в Ленинский районный суд г.Перми с иском об оспаривании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2018 года № 698. Решением суда от 29.01.2019 года иску Терентьева А.Н. был удовлетворен, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.04.2019 данное судебное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Терентьева А.Н.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Обращение административного истца в установленные законом сроки по существу было рассмотрено должностным лицом администрации г.Перми, компетентным прокурором, в адрес заявителя направлены мотивированные ответы, получение которых им не оспаривается.

То, что содержание и выводы, изложенные в ответах на обращения, являются, по мнению административного истца, неполными, не привели к восстановлению и защите его прав, не может расцениваться как основание для признания решения, действия (бездействия) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения Заявителя незаконным. Субъективное восприятие истцом выводов изложенных в ответах на обращение о нарушении его законных прав не свидетельствует, несогласие заявителя с содержанием полученного ответа само по себе не указывает на то, что ответ является незаконными и необоснованными.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований по административному делу принимается в случае, если оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░