Решение по делу № 12-203/2021 от 15.02.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-000772-16

Дело № 12-203/2021

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года                             город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., рассмотрев жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление № от 05 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021 года Департамент капитального строительства города Севастополя (далее по тексту – Департамент) подал в суд жалобу на постановление № от 05 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В., которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что Департаментом, как обязанным лицом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа, указывает на наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа, просит судебный акт отменить, как незаконный, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года административное исковое заявление прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованные лица Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Признано незаконным бездействие Департамента капитального строительства города Севастополя, выразившееся в неисполнении государственной программы г.Севастополя «Жилище» на 2017 – 2022 годы, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года № 1010-ПП в части длительного нерасселения жильцов жилого дома № 15 по <адрес> в гор. Севастополе, не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Департаменту капитального строительства города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 21 июля 2020 года и подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 ГПК РФ, однако до настоящего времени не исполнено.

06 ноября 2020 года постановлением Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Кук Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

07 декабря 2020 года Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Кук Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 руб. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 января 2021 года

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года в удовлетворении заявления Департамента капитального строительства города Севастополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказано. Размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента капитального строительства города Севастополя постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 07 декабря 2020 года по исполнительному производству №-ИП уменьшен до 37500 руб..

По состоянию на 26 января 2021 года документального подтверждения исполнения требования исполнительного документа Департаментом не предоставлено, в связи с чем 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. 05 февраля 2021 года вынесено постановление № о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнена вся процедура для привлечения Департамента капитального строительства г. Севастополя к административной ответственности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит выводы должностного лица Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в обжалуемом постановлении о наличии в действиях Департамента капитального строительств города Севастополя состава инкриминируемого правонарушения обоснованными и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Департаментом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа являются несостоятельными и опровергаются представленными ими же письменными доказательствами. Так, представленные суду договоры социального найма жилого помещения и соглашения датированы 2018 и 2019 годами, то есть до вынесения решения судом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Департаментом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о предоставлении судом отсрочки и отложении исполнительных действий на момент привлечения к административной ответственности в материалах дела не содержится.

Подтверждения совершения иных юридически значимых действий, направленных на исполнение решения суда, и доказательств невозможности его исполнения, по делу не представлено. При этом суд учитывает, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность органа исполнительной власти в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы исполнительной власти законом, а затем и судебным решением, обязанность по обеспечению жилым помещением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления должностного лица не указано на кого наложен административный штраф и за совершение какого именно административного правонарушения, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, эти требования ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Департамента и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебным приставом-исполнителем достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя.

При таких обстоятельствах, действия Департамента капитального строительства г. Севастополя правильно квалифицированы судебным приставом-исполнителем по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Департамента капитального строительства г.Севастополя к административной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Департаментом капитального строительства города Севастополя подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление № от 05 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий –