Решение от 23.03.2023 по делу № 33-1940/2023 от 16.02.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 24 марта 2023 г.

Судья Шихова Е.Ю.                              Дело № 33-1940/2023

76RS0005-01-2022-001098-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 марта 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кольцова Евгения Анатольевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Кольцова Евгения Анатольевича (<данные изъяты>) отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Кольцов Е.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области, администрации города Переславля-Залесского Ярославской области о восстановлении срока для отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признании отказавшимся от наследства.

В обоснование исковых требований Кольцов Е.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер его брат ФИО1., завещание он не составлял. И истец, и его брат были зарегистрированы по одному месту жительства: <адрес>. 8 февраля 2022 г. истец обратился к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедеву М.С. с заявлением о подтверждении принятия наследства, оставшегося после смерти брата, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: совместное проживание. Еще при жизни брата с его разрешения истец периодически пользовался принадлежащим ему автомобилем ФОРД TOURNEO CUSTOM, 2014 г.в., VIN № государственный регистрационный номер №, дата регистрации 30 мая 2014 г. По просьбе брата, при его жизни, в июне 2021 г. истец передал ключи от автомобиля его знакомому. С тех пор истец указанный автомобиль не видел. После смерти брата истец пытался разыскать транспортное средство, обращался в полицию с заявлением о его розыске. Каких-либо действий по содержанию, принятию, совершению регистрационных действий либо других действий в отношении иного имущества, принадлежащего брату, истец не совершал. 1 сентября 2022 г. истец получил извещение Кировского районного суда города Ярославля по делу № 2-3212/2022 о привлечении его в качестве ответчика по делу по заявлению ООО «Маяк-лизинг» о взыскании задолженности по договору лизинга от 23 января 2021 г., который был заключен указанной организацией с ФИО1 в отношении вышеуказанного автомобиля. Сумма иска 460 100 руб. О таком долге брата и о заключении им указанного договора лизинга истцу не было известно до момента получения судебного извещения. Истец принимал наследство, претендуя на дом и земельный участок брата, которые, как разъяснил нотариус, по условиям договора дарения после смерти брата стали принадлежать матери. Истец считает причины пропуска срока на отказ от наследства уважительными, так как имуществом брата истец фактически не обладает, оформить на себя автомобиль не имеет возможности по причине его пропажи, при этом к нему единственному предъявлены судебные претензии о взыскании значительной денежной суммы. Содержание статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче заявления нотариусу 08 февраля 2022 г. истцу не разъяснялось.

В судебном заседании истец Кольцов Е.А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в <адрес> имелся дом № 11 с земельным участком, который мама подарила брату, истец и его брат были в нем зарегистрированы. По истечению шестимесячного срока вступления в наследство мать попросила Кольцова Е.А. съездить к нотариусу и узнать, что делать дальше с этим имуществом, попросила Кольцова Е.А. вступить в права наследования. Нотариус Лебедев М.С. сообщил, что дом №11 с земельным участком в <адрес> не может быть включен в наследственную массу, потому что в договоре дарения есть условие о том, что в случае, если одаряемый переживет дарителя, договор не будет иметь юридической силы, и имущество возвращается во владение Кольцовой М.Н. Узнав об этом, мать оформила дом и земельный участок на себя, и больше Кольцов Е.А. к нотариусу не обращался. О том, что у ФИО1 имеется доля в квартире № 5 расположенной по адресу: <адрес>, Кольцову Е.А. стало известно от нотариуса Лебедева М.С. Кольцов Е.А. позвонил бывшей супруге брата, которая подтвердила, что за умершим зарегистрирована 1/3 доли в данной квартире, однако Кольцов Е.А. на эту долю не претендует. Просит восстановить срок для отказа от наследства, поскольку он фактически наследство не принимал, не управлял им и не распоряжался.

Ответчик администрация сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик администрация города Переславля-Залесского Ярославской области представил в суд письменный отзыв, против удовлетворения иска возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Маяк-лизинг» представило возражения на иск, из которых следует, что истец Кольцов Е.А. принял наследство после смерти брата ФИО1 не только осуществив фактические действия по принятию наследства, но и обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Ссылка истца на то, что вступая в наследство, он не знал о долгах наследодателя, основанием к удовлетворению исковых требований не является. Учитывая способ принятия истцом наследства, полагают, что отказ от наследства по истечении шестимесячного срока возможен только в случае фактического принятия наследства, поэтому в удовлетворении требований Кольцова Е.А. следует отказать.

Третье лицо Кольцова М.Н. в отзыве указала, что возражений против удовлетворения иска не имеет. Кольцова М.Н., как мать умершего ФИО1 является наследником первой очереди, не имела и не имеет намерений вступать в права наследства.

Третье лицо межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве указали на то, что, учитывая способ принятия Кольцовым Е.А. наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, с которым не согласился истец Кольцов Е.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что в решении суда неверно истолкована норма статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока принятия наследства и отказа от него. Поскольку истец не является наследником первой очереди после смерти ФИО1 и после его смерти имелись наследники первой очереди, то срок истца для принятия наследства составлял три месяца по окончании шестимесячного срока (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом не дана оценка доводам истца об уважительности пропуска срока на отказ от наследства, о неразъяснении нотариусом содержания статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче истцом заявления 08 февраля 2022 г. Кольцов Е.А. указывает, что имуществом брата он не пользуется, права на него не оформлял.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Кольцова Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на отказ от наследства не имеется. При этом принял во внимание, что истец обратился к нотариусу с заявлением о подтверждении принятия наследства, об отказе от наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился, решение об отказе от наследства принял после принятия судом к производству искового заявления ООО «Маяк-лизинг» о взыскании задолженности по договору лизинга.

С указанными выводами суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм следует, что право наследника отказаться от наследства не зависит от способа принятия наследства. Наследник вправе отказаться от наследства не только в случае его принятия посредством обращения к нотариусу, но и в случае, если наследство принято фактически. При этом юридически значимым является срок отказа от наследства, который при наличии условий, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть судом восстановлен.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти 08 февраля 2022 г. Кольцов Е.А., брат ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о том, что принял наследство после смерти своего брата, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (л.д. 42 оборот).

Согласно Справке нотариуса Кольцов Е.А. является лицом, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, по состоянию на 08 февраля 2022 г. Кольцов Е.А. является единственным наследником после смерти ФИО1 обратившимся к нотариусу (л.д. 46 оборот).

Истец, узнав о долгах брата по договору лизинга транспортного средства, полагает, что он имеет право на отказ от наследства, так как является лицом, фактически принявшим наследство.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял наследство в установленном порядке, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, а не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что наследство открылось 03 июля 2021 г., с заявлением о принятии наследства наследник второй очереди обратился в срок, установленный пунктом 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока для наследников предыдущей очереди), а с заявлением в суд об отказе от наследства наследник обратился 07 октября 2022 г., то есть по истечении срока, установленного для принятия данным наследником наследства (статья 1154).

Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного законом срока для принятия наследства возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока для отказа на наследство не имелось. Причины пропуска срока для отказа от наследства в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Лицо, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение установленного срока для принятия наследства, данный срок является пресекательным.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░