Решение по делу № 33-3497/2021 от 23.09.2021

Дело № 33-3497                                                           поступило 23 сентября 2021 года

Судья Рабданова Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Улан-Удэ                                                             15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей коллегии Богдановой И.Ю., Семенова Б.С.,

при секретаре Гармаевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции

по заявлению ФИО45 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки

по апелляционной жалобе ФИО44 и

по апелляционной жалобе (дополнении) ФИО43

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2019 года, которым заявление ФИО42. удовлетворено и постановлено:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, в части назначении здания - как жилой дом, в части наименования - как жилой дом блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения заинтересованного лица ФИО23., его представителя ФИО41В., заявителя ФИО24., его представителя Жербаковой В.В., заинтересованного лица ФИО25 ее представителя ФИО26., представителя заинтересованного лица КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ Литвинцева С.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в порядке особого производства, заявитель ФИО40 просил признать объект недвижимости, расположенный в <...>, жилым домом блокированной застройки и внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, мотивируя следующим.

Квартира № ..., находящаяся в указанном доме, принадлежит заявителю на праве собственности в порядке приватизации с ... г.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, значится как многоквартирный дом.

Однако дом состоит из трех обособленных помещений, имеющих самостоятельные выходы, и, по мнению заявителя, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки.

В судебное заседание заявитель ФИО38 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО39 заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Продан Н.С. против удовлетворения заявления не возражал.

Представители иных заинтересованных лиц Управление Росреестра по РБ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ не явились.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО37. просили отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в удовлетворении требований ФИО46 отказать, указывая, что решением нарушаются их права как собственников квартиры в доме.

Определением от 13 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции привлекала к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники квартиры № ... в указанном доме ФИО36., а также собственник квартиры № ... в указанном доме ФИО16

В заседании судебной коллегии заявитель ФИО17. свои требования поддержал, пояснил, что он хочет продать дом, участок он уже оформил.

Его представитель ФИО35. требования также поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО33., его представитель ФИО34. с требованиями заявления не согласились, поддержали доводы жалобы, полагали, что дело должно рассматриваться в исковом производстве.

Заинтересованное лицо ФИО31., ее представитель ФИО32. с заявлением также не согласились, полагали, что имеется спор о праве.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО30 полагал, что заявление подлежит удовлетворению, вопрос о порядке рассмотрения дела оставил на усмотрение судебной коллегии.

Иные заинтересованные лица в заседание коллегии не явились.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении заявления ФИО29 без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление ФИО28. о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки подано в порядке особого производства.

Между тем, как установлено в суде апелляционной инстанции дом № <...> является многоквартирным, где, кроме квартиры № ... принадлежащей заявителю, имеются еще две квартиры № ... принадлежащая ФИО18 а также квартира № ... принадлежащая ФИО19 ФИО20. Эти лица с требованиями ФИО21 не согласны.

При таких обстоятельствах, коллегия усматривает по делу спор о праве, в ходе разрешения которого и разрешается вопрос о соответствии дома требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО22 - оставлению без рассмотрения с разъяснением лицам, участвующим в деле, их права разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2019 года отменить.

Заявление ФИО27 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий судья                                                     С.Д. Васильева

Судьи коллегии                                                                             И.Ю. Богданова

                                                                                                Б.С. Семенов