Решение от 26.11.2024 по делу № 12-407/2024 от 29.10.2024

Дело № 12-407/2024

УИД: 76RS0014-02-2024-001372-15

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 г. г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев дело по жалобе Воронцова Е.В. на постановление зам. начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении Воронцова Е.В.,

установил:

Указанным выше постановлением Воронцов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 30 мин. при проведении обследования акватории <данные изъяты> установлены факты нарушения специального охранного режима, осуществления хозяйственной деятельности в береговой полосе водного объекта <данные изъяты> в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, зафиксирован факт возведения строения из металлических деталей на левом берегу <данные изъяты> в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта на территории общей площадью 46 кв.м., вследствие чего естественная береговая линия и прибрежно-защитная полоса водного объекта были изменены. Указанные работы проведены без согласования с <данные изъяты> В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> указанная хозяйственная деятельность привела к выведению из оборота участка естественного воспроизводства водных биологических ресурсов (поймы) <данные изъяты> площадью 46 кв.м., суммарный ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам <данные изъяты>, составил 10645,29 рублей. Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Воронцову Е.В.

Также, в постановлении № о назначении административного наказания Воронцову Е.В. предложено добровольно компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, на сумму 10645,29 рублей.

Воронцов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ему известно не было, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела об административном правонарушении Воронцов Е.В. надлежащим образом извещен не был, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствии, извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись Воронцову Е.В. по адресу, по которому он длительное время не проживает, снят с регистрационного учета, Воронцов Е.В. был лишен возможности дать объяснения по существу дела. Кроме того, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая, что законность нахождения спорного сооружения (спуска для маломерных судов) на земельном участке, благоустройства спорного земельного участка ранее установлена судебными решениями.

В судебном заседании Воронцов Е.В. участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Защитник Семенкова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Как видно из дела об административном правонарушении, Воронцов Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о составлении протокола об административном правонарушении извещался посредством почты, извещение (на ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 00 мин.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Воронцову Е.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. направлен в адрес Воронцова Е.В. не был.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 00 мин.) направлено Воронцову Е.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Воронцов Е.В. не присутствовал.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено Воронцову Е.В.. по адресу: <адрес>, посредством почты ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из доводов жалобы Воронцова Е.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он извещен не был, извещения должностным лицом направлялись Воронцову Е.В. по неверному адресу.

Как видно из справки <данные изъяты>, Воронцов Е.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. По данному адресу Воронцов Е.В. должностным лицом не извещался.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении Воронцова Е.В. в отсутствии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных допущенных существенных нарушениях процессуальных требований рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, всесторонним, полным и объективным, что является основанием для отмены постановления по делу, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.48 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░