Решение от 23.04.2021 по делу № 12-90/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2021 года                               *** Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мезина А.Н., защитника Ковригина А.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

Мезина А. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** Н., *** набережная, ***, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего прорабом в ООО «Экспресс Строй» Мостовой филиал, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Мезин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, Мезин А.Н. признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 55 минут на *** у *** Н., Мезин А.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У052КВ52, в г. Н.Н., *** у ***, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Мезин А.Н. обратился с жалобой в Московский районный суд г. Нижнего Н..

В поданной жалобе Мезин А.Н. указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не покидал место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Данные факты подтверждаются записью с видеорегистратора. Он находился на месте ДТП, обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Оснований для вывода об оставлении им места ДТП, участником которого он являлся, не имеется. То обстоятельство, что он непосредственно после ДТП отъехал от места ДТП на незначительное расстояние, где ожидал приезда сотрудников полиции, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ. Не выполнение им обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что в его действиях не было умышленной формы вины в оставлении места ДТП. Просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание потерпевший (второй участник ДТП) Шульга С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Против рассмотрения жалобы в отсутствие Шульга С.В., лица, участвующие в деле, не возражали.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Шульга С.В..

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левина Н.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, полагал, постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Мезина А.Н. не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Мезину А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов ходатайств судье не заявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, Мезин А.Н. поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Защитник Ковригин А.А. доводы, изложенные в жалобе Мезина А.Н., поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, в случае отказа, просил переквалифицировать совершенное А.Н. административное правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 55 минут на *** у *** Н., Мезин А.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У052КВ52, в г. Н.Н., *** у ***, в нарушении п. 2.5 Правил, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

В силу п. 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил водитель Мезин А.Н. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место ЧЧ*ММ*ГГ* событие с участием транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У052КВ52, под управлением Мезина А.Н. отвечает признакам ДТП.

А обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Мезина А.Н. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП, что обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил, чего, однако, им сделано не было.

Поскольку Мезиным А.Н. эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Мезиным А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Шульга С.В., данными им в суде первой инстанции и письменными объяснениями Шульга С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левина Н.В., письменными объяснениями Мезина А.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мезина А.Н., постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Мезина А.Н., схемой мета ДТП и данными водителей, с отраженными повреждениями обоих автомобилей, фотоматериалами, видеозаписями.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Мезина А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Мезина А.Н. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии у Мезина А.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренных законом оснований для переквалификаций действий Г.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает неправомерное, то есть в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставление участником ДТП места ДТП.

Таким образом, действия Мезина А.Н. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении Мезину А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на вышеуказанный срок мировой судья в полной мере учел данные о личности Мезина А.Н., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Мезина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы жалобы являются необоснованными. Каких-либо грубых нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих его отмену, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░. *** ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░. *** ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░.░.