УИД 43RS0017-01-2023-000488-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Широковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,
с участием истца Орлова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2023 по иску Орлова С.Г. к Лебедеву Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Орлов С.Г. обратился в суд с иском к Лебедеву Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец передал по расписке ответчику в долг денежные средства в сумме 550000 руб. под 2% в день без указания срока возврата, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами по первому требованию, о чём указал в расписке. Требование истца в адрес ответчика от <дата> о возврате суммы займа и причитающихся процентов ответчик до настоящего времени не исполнил. Орлов С.Г. просит взыскать с Лебедева Ю.П. долг в сумме 550000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 495000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 руб.
В судебном заседании истец Орлов С.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Лебедев Ю.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной судебной корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела установлено, что <дата> ответчик Лебедев Ю.П. взяла у истца Орлова С.Г. денежные средства в сумме 550000 руб., под 2% в день. Факт передачи Орловым С.Г. в долг Лебедеву Ю.П. денежных средств в сумме 550000 руб. подтверждается распиской от 26.05.2019.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом Орловым С.Г. в адрес ответчика Лебедева Ю.П. <дата> направлено требование о возврате денежных средств.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат доказательств возврата Лебедевым Ю.П. денежных средств Орлову С.Г. в размере 550000 руб. в полном объеме либо частично.
Расчет заявленной суммы процентов за период с <дата> по <дата> в размере 495000 руб. проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, установив факт заключения между сторонами договора займа, с учетом его условий, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга 550000 руб. и процентов в сумме 495000 руб.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу Орлова С.Г., на Лебедева Ю.П. должна быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом по делу, в частности расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13425 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Орлова С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Ю.П. (<данные изъяты>) в пользу Орлова С.Г. (<данные изъяты>) долг по расписке от <дата> в сумме 550000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 495000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13425 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Широкова
В окончательной форме решение принято <дата>.