Решение по делу № 12-143/2018 от 18.01.2018

Дело №12-143/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                  15 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., рассмотрев жалобу Шевелева А.Р. на постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____.2017 года №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РС(Я), в отношении должностного лица – ___ МУП «Агентство по развитию территорий» ГО «город Якутск» Шевелева А.Р.,

установил:

Постановлением Управления госстройжилнадзора от ____.2017 года №___ должностное лицо - ___ МУП «Агентство по развитию территорий» ГО «город Якутск» Шевелев А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РС (Я), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев А.Р. обратился с жалобой, указывая, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

    В суде Шевелев А.Р. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при рассмотрении административного дела были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, Шевелев А.Р. не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, обнаруженные нарушения были устранены ____.2017 года, о чем Управление госстройжилнадзора РС (Я) было извещено до составления протокола об административном правонарушении.

В суде представитель Управления госстройжилнадзора РС (Я) Семенов А.А. с жалобой не согласился, пояснил суду, что при проверке было обнаружено, что строительство дома ведется МУП «АРТ» с нарушением проектной документации, поэтому им было выдано предписание об устранении нарушений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Из материалов дела установлено, что на основании приказов руководителя Управления госстройжилнадзора РС (Я) о назначении группы для осуществления надзора №___ от ____2017 г. и о проведении проверки №___ от ____.2017 г. главным специалистом Управления ГСЖН РС (Я) И. в период с ____.2017 года по ____.2017 года была проведена документарная выездная проверка в отношении застройщика МУП «Агентство по развитию территорий» ГО «г. Якутск», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале ___», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: по представленному общему журналу работ №___, основной объект строительства начат ____2017 г. с устройства свайного фундамента (запись №___ раздел ___) до оформления акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ, согласно проектной документации «Проект организации строительства» шифр: ___ лист ___. Застройщиком МУП «АРТ» не подтверждено вышеуказанным актом завершение работ для обеспечения требований охраны труда и безопасного производства работ на территории строительной площадки в соответствии с приложением И СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», то есть данный акт Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) не предоставлен. Также заезд на территорию строительной площадки осуществлен со стороны ул. ____, вместо предусмотренного проектной документацией «Проект организации строительства» шифр: ___ лист ___, заезд на территорию строительной площадки с ул. ____. Об обнаруженных нарушениях И. был составлен акт проверки №___ от ____.2017 г.

    По результатам проверки МУП «АРТ» выдано предписание №___ от ____ 2017 года с требованием в срок до ____ 2018 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

    Приказом Генерального директора МУП «АРТ» от ____.2017 г. №___ ведущий специалист по строительному контролю Шевелев А.Р. назначен с ____.2017 г. ответственным за объект строительства Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале ___ III этап, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м.

    В соответствии с уведомлением №___ от ____.2017 г. Шевелеву А.Р. надлежало явиться ____2017 г. в 14 час. 30 мин. в Управление ГСЖН РС (Я) для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

____.2017 г. в отношении должностного лица Шевелева А.Р. главным специалистом Управления ГСЖН РС (Я) И. составлен протокол об административном правонарушении №___, согласно которому Шевелевым А.Р. – должностным лицом застройщика МУП «АРТ» в процессе строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале ___», расположенного по адресу: ____, не должным образом проведен контроль за выполнением работ, в данном деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

    Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Шевелев А.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, Управлением госстройжилнадзора РС (Я) не был извещен надлежащим образом. Определение Управления госстройжилнадзора РС (Я) №___ от ____.2017 года о назначении рассмотрения данного дела было направлено посредством факсимильной связи на телефон МУП «АРТ», получено П. Данных о получении данного определения Шевелевым А.Р. материалы дела не содержат.

Из постановления Управления госстройжилнадзора от ____.2017 года №___ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Шевелев А.Р. отсутствовал.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено без участия Шевелева А.Р., а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

При таких обстоятельствах право на непосредственное участие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица нарушено и не реализовано им в установленном порядке по своему усмотрению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны Управления госстройжилнадзора РС (Я) надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Шевелева А.Р. на защиту.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение Шевелеву А.Р. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении Управлением госстройжилнадзора РС (Я) требований части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шевелева А.Р. было назначено на ____ 2017 года в 16 час. 50 мин. по адресу: ____. Постановление о привлечении Шевелева А.Р. к административной ответственности вынесено руководителем Управления ГСЖН РС (Я) ____.2017 года, при этом решения руководителя Управления ГСЖН РС (Я), рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении Шевелева А.Р., об отложении составления мотивированного постановления материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления ГСЖН РС (Я) от ____.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по строительному контролю МУП «Агентство по развитию территорий» ГО «город Якутск» Шевелева А.Р. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____.2017 года №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РС(Я), в отношении должностного лица – ___ МУП «Агентство по развитию территорий» ГО «город Якутск» Шевелева А.Р.- отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я).

Судья     Н.В. Иванова