Решение от 14.03.2023 по делу № 16-31/2023 - (16-6424/2022) от 15.02.2023

                                        № 16-31/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        14 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Козлова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Сергея Анатольевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года (№5-85/2022), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года (№12-347/2022), Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Козлов С.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 15.02.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут на 12 км автодороги «Арамиль-Андреевка» Свердловской области, водитель Козлов С.А. управлял автомобилем марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Козлова С.А. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,230 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Козлова С.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2021 года, протоколом об отстранении Козлова С.А. от управления транспортным средством от 06.12.2021 года, актом освидетельствования Козлова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2021 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, рапортом инспектора ДПС от 06.12.2021 года, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД <данные изъяты>., понятого <данные изъяты>., и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Козлова С.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Козлова С.А. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, являлись предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций и эта версия была обоснованно отклонена, как опровергнутая представленными в дело доказательствами.

Тот факт, что Козлов С.А. 06 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут на 12 км а/д «Арамиль-Андреевка» Свердловской области управлял автомобилем марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС от 06.12.2021 года, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые являлись очевидцами данного факта и последовательно описали характер движения транспортного средства под управлением Козлова С.А., обстоятельства его остановки и поведение водителя. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Козлова С.А.

То обстоятельство, что в дело не представлена видеозапись, фиксирующая движение транспортного средства, управляемого Козловым С.А., не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством данным лицом, кроме того, требование об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

    При этом как следует из материалов дела, ходатайство защитника об истребовании такого рода видеозаписи судом было удовлетворено и соответствующий запрос направлен в уполномоченный орган; из справки МО МВД России «Сысертский» от 25.03.2022 года №6224 следует, что видеозапись от 06.12.2021 года, содержащая фиксацию правонарушения, была автоматически удалена в связи с истечением срока хранения, который составляет 3 месяца.

Объективных сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Козловым С.А. транспортным средством материалы дела не содержат.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу, в том числе при проведении освидетельствования Козлова С.А., сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Козлова С.А. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и в связи с чем Козлову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Козлова С.А. проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 851003, которое прошло поверку 05.05.2021 года. В материалы дела представлен чек прибора, в котором указан результат теста, проведенного 09 часов 44 минуты 06.12.2021 года, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Козлова С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,230 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Козлова С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,230 мг/л и установленным состоянием алкогольного опьянения Козлов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

    Содержание составленных в отношении Козлова С.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Козлов С.А. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

    Меры обеспечения по делу в отношении Козлова С.А. – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых – <данные изъяты>, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом <данные изъяты>. при его допросе мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт своего участия в деле в качестве понятого при применении мер обеспечения по делу в отношении Козлова С.А.

    Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Козлов С.А. и понятые не сделали. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

    Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен второй понятой <данные изъяты>., не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку это обстоятельство не влияет на законность вынесенных судебных постановлений; мировым судьей предпринимались попытки к вызову указанного лица в судебное заседание, однако обеспечить его явку не представилось возможным, что подтверждается материалами дела. При этом отсутствие в материалах дела показаний второго понятого не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

    Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Козлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

    Все имеющие значение для квалификации действий Козлова С.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. При этом судами разрешены все заявленные Козловым С.А. и его защитником ходатайства, в том числе об истребовании видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, о допросе свидетелей, которые были удовлетворены и судом были направлены запросы в ОГИБДД МВД России «Сысертский» о предоставлении видеозаписи с патрульного автомобиля и обеспечении явки сотрудников ГИБДД <данные изъяты>., направлены извещения лицам, участвующим при производстве мер обеспечения в качестве понятых.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Козлова С.А. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Козлова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Козлову С.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Козлова С.А., замечаний или возражений относительно изложенных в протоколе сведений Козловым С.А. не сделано, напротив, он указал в протоколе, что согласен с изложенными в нем сведениями. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Козлова С.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Козлову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Козлов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебных заседаниях, его интересы представляли защитники – Рощектаев К.А., Первухин А.А., которые обосновывали позицию защиты по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.