Решение по делу № 2-84/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г.                                    с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Шагеевой О.В.,

при секретаре                       Хохловой М.О.,

с участием заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кравчевской Е.С., ФИО2 к Чисковскому В.А. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу <адрес> 2007 г. ДД.ММ.ГГГГ истец Кравчевская Е.С. зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика. Но ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, имущества, принадлежащего ему, в квартире нет, он не несет бремя оплаты коммунальных услуг, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, чем ограничивает их права владения, пользования и распоряжения квартирой. Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено.

Истцы Кравчевкая Е.С., Кравчевская С.С. явку не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении в их отсутствие (л.д.       ). В дополнительных письменных пояснениях по делу истец Кравчевская Е.С. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в гражданском браке с ответчиком, но в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из спорной квартиры и больше в ней не проживает. Спорная квартира приобретена по государственной программе «Молодая семья» на основании сертификата, выданного на ее и дочь ФИО2 (л.д.       ).

Ответчик Чисковский В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России «Каларское» в лице миграционного пункта Управления по вопросам миграции <адрес> явку в судебное заседание также не обеспечили, надлежаще уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтовым уведомлением соответственно, причины неявки в суд не предоставили (л.д.           ).

Заместитель прокурора района Малютина Т.Р. полагала, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение заместителя прокурора района, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, каждому из них принадлежит по ? доли (л.д. 11-12).

Право собственности истцов на указанную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи молодой семьей от ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах дела имеется свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравчевской Е.С. и ее дочери ФИО2 как участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. предоставлена субсидия в размере 194 880 рублей (л.д. 13).

Согласно копии паспорта ответчика и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Чисковский В.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 10, 20).

Из дополнительных письменных пояснений истца Кравчевской Е.С., следует, что ответчик Чисковский В.А. квартире только зарегистрирован, но в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., выехал на постоянное место жительства в <адрес>, его имущества в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, никогда не являлся членом ее семьи, они только состояли в гражданском браке.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг жилого помещения он не производит, членом семьи истца ответчик не является, его отсутствие в квартире не носит временного характера.

Какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего им на законном основании имущества.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом Кравчевской Е.С. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кравчевской Е.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Кравчевской Е.С., ФИО2 к Чисковскому В.А. удовлетворить.

Признать Чисковского В.А. (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ <адрес>.

Снять Чисковского В.А. (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ <адрес>.

Взыскать с Чисковского В.А. (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кравчевской Е.С. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Каларского районного суда                                            О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.03.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000035-73