Решение по делу № 1-50/2024 от 17.07.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                     27 августа 2024 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В.,

    подсудимого Пустошилова С.Ш.,

    потерпевшего Н.Н.

    защитника-адвоката Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № 19 и ордер № 109 от 21.08.2024,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-50/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000413-60) в отношении Пустошилова С.Ш., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, "Иные данные", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14.12.2011 Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 02.04.2019) по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.09.2018 применена ст. 80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 21.11.2019 наказание в виде исправительных работ отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Пустошилов С.Ш. осужден 14.12.2011 Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 02.04.2019) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.02.2012. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.09.2018 г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 25.04.2019 Пустошилов С.Ш. освобожден из мест лишения свободы, 21.11.2019 им отбыто наказание в виде исправительных работ. 19.04.2024 около 20 часов Пустошилов С.Ш., являясь, в соответствии со ст.86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, где между ним и Н.Н. произошел конфликт, в результате чего у Пустошилова С.Ш. возникли личные неприязненные отношения к своему знакомому Н.Н. и преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Н.Н.. Реализуя преступный умысел, 19.04.2024 около 20 часов Пустошилов С.Ш., находясь в указанном выше месте, подошел к сидящему на стуле Н.Н. и умышленно нанес удар своей головой по лицу Н.Н.. От действий Пустошилова С.Ш. Н.Н. испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий Пустошилова С.Ш. были причинены телесные повреждения Н.Н. в виде раны правой брови, которая по своему характеру не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Пустошилов С.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена.

Защитник-адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший Н.Н. в суде не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Пустошилова С.Ш. в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психической вменяемости Пустошилова С.Ш. у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 100). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Н.Н.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку на момент дачи Пустошиловым С.Ш. объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, какой-либо новой информации он не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    В действиях подсудимого Пустошилова С.Ш. усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Однако данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.167), по месту работы характеризуется положительно (л.д.166), наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальный справедливости.

    Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Зайцева В.Т. в период защиты в ходе дознания (л.д. 125), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Пустошилова С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Нижнеингашский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Пустошилову С.Ш. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

    Процессуальные издержки в сумме 10420 (десять тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

    Председательствующий                                                          Абрамова Т.М.