Решение по делу № 2-113/2016 (2-2180/2015;) от 11.12.2015

Дело №2-113/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                                                               <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Мадюшкина А.А.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о возложении обязанности выделить денежные средства для установки системы видеонаблюдения, к <данные изъяты> - о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения,

установил:

Канашский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности выделить денежные средства для установки в <данные изъяты> системы видеонаблюдения, к <данные изъяты> - о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения.

Обосновывая свои исковые требования, прокурор указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Канашской межрайпрокуратурой была проведена проверка <данные изъяты> на предмет антитеррористической защищенности и укрепленности. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> системой видеонаблюдения не оснащена, денежные средства на ее установку <данные изъяты> не выделялись.

Как указывает в своем исковом заявлении прокурор, отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в нем, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

В своем исковом заявлении прокурор просит обязать <данные изъяты> выделить денежные средства для установки в <данные изъяты> системы видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать <данные изъяты> установить систему видеонаблюдения в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Мадюшкин А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, указал, что денежные средства на установку системы видеонаблюдения в образовательном учреждении будут выделены по мере поступления бюджетных ассигнований.

Ответчик - представитель <данные изъяты> И. иск прокурора признал, пояснил, что отсутствие в школе системы видеонаблюдения связано с тем, что денежные средства на эти цели <данные изъяты> не выделялись.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В том числе, меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Из п. 2 ч. 13 ст. 30 вышеуказанного Закона следует, что в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012 Свода правил «Общественные здания и сооружения» (актуализированной редакции СНиП 31-06-2009), утвержденного Приказом Минрегиона России № 635/10 от 29 декабря 2011 года, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В соответствии с п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, одними из основных задач противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей.

В силу п. 42 вышеуказанной Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму установлен факт отсутствия в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, системы видеонаблюдения ( л.д.№).

Согласно п.п.1.1 и 1.6 Устава <данные изъяты> образовательное учреждение является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств республиканского бюджета и местного бюджета <данные изъяты>, на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Учредителем образовательного учреждения является <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к вводу, что ответчики обязаны принимать меры по обеспечению безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе террористических актов.

Поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд считает необходимым возложить на <данные изъяты> обязанность, как на орган местного самоуправления, являющийся учредителем и собственником имущества, обеспечивающим финансирование учреждения, в установленный судом срок выделить денежные средства на оснащение образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а на <данные изъяты> - обязанность оснастить образовательное учреждение системой видеонаблюдения.

Данный иск заявлен прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц: педагогов, учащихся и их родителей, других лиц, которые могут находиться на территории образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины освобождена.

Учитывая, что <данные изъяты> является бюджетным учреждением, финансируемым бюджетами разных уровней, то в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с указанного ответчика в доход местного бюджета, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

             Иск Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

             Обязать <данные изъяты> выделить денежные средства для установки в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, системы видеонаблюдения в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать <данные изъяты> установить систему видеонаблюдения в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.